Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9997/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-9997/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Утемишевой А.Р., Последова А.Ю.
при секретаре: Лапшевой И.С.
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Таганрогу к Борисенко А.Л. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений, по апелляционной жалобе УМВД России по г. Таганрогу на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
УМВД России по г. Таганрогу обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении Борисенко А.Л. срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2017 Борисенко А.Л. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.06.2019 Борисенко А.Л. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С момента вступления в законную силу указанного решения Борисенко А.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 марта 2020 года административное исковое заявление УМВД России по г.Таганрогу оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, УМВД России по г. Таганрогу обратилось в суд с апелляционной жалобой, указывая, что согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в случаях, предусмотренных ст. 7 закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, которая в данном случае будет погашена 14.02.2022.
При этом даже если срок погашения судимости Борисенко А.Л. исчислять только исходя из привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1, он наступит 22.02.2021. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
УМВД России по г. Таганрогу полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок административного надзора, установленного в отношении Борисенко А.Л. истек в период рассмотрения дела о продлении административного надзора, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.
В судебное заседание не явились участвующие в деле лица.
УМВД России по г. Таганрогу заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя УМВД России по г. Таганрогу и административного ответчика Борисенко А.Л., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.96 КАС Российской Федерации.
В материалах дела имеется расписка Борисенко А.Л. о согласии на получение извещений о дате и времени рассмотрения дела в суде посредством СМС-сообщений (л.д.23). При этом указанный им номер мобильного телефона не обслуживается, сведения о доставке сообщений отсутствуют, о смене номера Борисенко А.Л. суд не оповещал. На имя Борисенко А.Л. по месту его жительства заблаговременно направлялась телеграмма, о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на 30.09.2020 11:00, за получением которой по извещению Борисенко А.Л. не явился, дверь не открыл. Также по месту жительства Борисенко А.Л. направлялась судебная повестка, о дате и времени рассмотрения дела с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Из отчета об отслеживании указанного отправления установлено, что 18.09.2020 почтой произведена неудачная попытка вручения повестки адресату, а судебное извещение Борисенко А.Л. о рассмотрении дела слушанием на 30.09.2020 11:00 возвращено в адрес Ростовского областного суда. В материалах дела также имеется телефонограмма, отправленная на телефонный номер, предоставленный Борисенко А.Л. УМВД России по г.Таганрогу, телефонограмма получена Баданэу С.В., представившейся сожительницей Борисенко А.Л.
Уклонение Борисенко А.Л. от получений судебных извещений расценивается судебной коллегией как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Частью 6 ст.45 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст.9 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что были предприняты все меры к извещению Борисенко А.Л. о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, отложенного на 30.09.2020 11:00 и в соответствии ч.1 ст.100, ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации, она вправе рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, посчитав его извещенными о судебном заседании.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Закона об административном надзоре.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2017 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области Борисенко А.Л. осужден по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации к четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок погашения судимости составляет три года в соответствии со ст.ст. 15,86 УК Российской Федерации.
Борисенко А.Л. освобожден 18.01.2018 из ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания.
13.12.2017 решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении Борисенко А.Л. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
Решением Таганрогского городского суда N 3568/2019 от 28.06.2019 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.
По сведениям "ИБД-Регион" Борисенко А.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности в 2019-2020 г.г.: 22.08.2019 по ст.20.20 ч.1 КРФ об АП (постановление о назначении административного наказания N 3607 от 22.08.2019 в виде штрафа), 08.11.2019 по ст.20.20 ч.1 КРФ об АП (постановление о назначении административного наказания N 4528 от 08.11.2019 в виде штрафа), 01.03.2020 по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, (постановление о назначении административного наказания наказания N 750 от 01.03.2020 в виде административного ареста).
Согласно характеристики старшего УУП ОП-3 УМВД России по г.Таганрогу майора полиции Мокрого В.В., Борисенко А.Л. характеризуется удовлетворительно, неоднократно составлялись административные протоколы, официально не трудоустроен, молчалив, скрытен, склонен к совершению административных правонарушений, с соседями общения не поддерживает, в жизни дома участия не принимает, ограничения установленные судом выполняет не в полном объеме, необходим постоянный контроль.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска о продлении административного надзора Борисенко А.Л., городской суд обоснованно исходил из того, что максимальный срок административного надзора, который возможно установить административному ответчику с учетом срока погашения судимости составляет 3 года.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
В силу требований ст.270 КАС Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Статьей 7 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных ст.7, административный надзор может быть продлен на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч.2 ст.5, ст.7 Закона).
Административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Судимость определяется по правилам положений ст.86 УК Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату (период) совершения преступления (преступлений).
В данном случае срок погашения судимости Борисенко А.Л., осужденного по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, составляет три года.
Следовательно, с момента освобождения (18.01.2018) судимость Борисенко А.Л. должна считаться погашенной 18.01.2021.
Вместе с тем, срок административного надзора, установленного в отношении Борисенко А.Л. решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в случае продления на 6 месяцев, превысит срок погашения судимости по приговору, по которому установлен административный надзор.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Таганрогу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Нестерова Е.А.
Судьи Утемишева А.Р.
Последов А.Ю.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
