Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-9995/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-9995/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО "Дальприбор" к заместителю начальника Отдела судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю - старшему судебному приставу Барминской Екатерине Константиновне, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий и постановлений по апелляционной жалобе представителя административного истца Куценко О.В. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска ПАО "Дальприбор" отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "Дальприбор" обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю старшего судебного пристава Барминской Е.К. от15.05.2020 N об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия заявителя. Административный истец считает действия заместителя начальника отдела судебных приставов неправомерными, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208 - ФЗ "Об акционерных обществах" генеральный директор представляет интересы организации, и вправе без доверенности действовать от ее имени на основании устава. Просил суд признать неправомерными действия заместителя начальника отдела судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю старшего судебного пристава Барминской Е.К., заключающиеся в отказе в рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производстваN отДД.ММ.ГГГГ по существу; отменить постановлениеN отДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу заместителя начальника отдела судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю старшего судебного пристава Барминской Е.К., как незаконно изданное; отменить постановлениеN-ИП отДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России поПриморскому краю (Код по ВКСП:25043), адрес подразделения:690001, Россия, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2а, Белоноговой Анастасии Григорьевны; исполнительный документ - постановление Федеральной службы по труду и занятости в Приморском крае от 22.11.2019 N 25/6-243-19 ИЗпо делу об административном правонарушенииN 12-7372-И//75-96/7 вернуть взыскателю, как не вступившее в законную силу.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе его представитель просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Подача жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя предусмотрена ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.1 ст.124 названного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Таким образом, к жалобе законного представителя юридического лица обязательно прикладывается документ о полномочиях лица, которое ее подписало.
Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (в том числе уставом, решением участника или протоколом собрания участников, либо приказом о назначении руководителя организации (заверенными копиями указанных документов).
Полномочия представителя оформляются в соответствии с положениями статей 53, 54, 57 Закона N 229-ФЗ.
Учитывая, что жалобу в порядке подчиненности подавал руководитель ПАО "Дальприбор", к жалобе следовало приложить заверенные копии протокола общего собрания участников о его назначении и устава, удостоверяющие служебное положение (п.3.3, 3.4. Письма ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС "О направлении методических рекомендаций").
Поскольку к жалобе ПАО "Дальприбор" не были приложены документы, подтверждающие полномочия руководителя, жалоба обоснованно, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве возвращена заявителю на основании п.3 ч.1 ст.125 Закона об исполнительном производстве.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что руководитель, подавший жалобу от имени юридического лица, обратился к ответчику с соблюдением ч.1 ст.124 Закона об исполнительном производстве, однако в материалах дела отсутствуют сведения, о том, что к жалобе, поданной ответчику в порядке подчиненности, прилагались какие-либо документы, подтверждающие полномочия руководителя, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение процессуального права административного истца на участие в судебном заседании не может быть признана обоснованной, так как опровергается распиской представителя административного истца ПАО "Дальприбор" от 23.07.2020 Куценко О.В., присутствовавшей в судебном заседании при отложении слушания дела и извещенной о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Дальприбор" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
