Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2019 года №33а-9992/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-9992/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шкиль К.В. и Шкиля М.Л. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Саратовской области Антонову А.Г., Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Шкиль К.В. и Шкиля М.Л.
на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административных истцов Чайки К.А., поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Саратовской области А. А.Г., представляющего свои интересы и интересы Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России Т. К.С., возражавших против доводов жалобы,
изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Шкиль К.В. и Шкиль С.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области А. А.Г. по исполнительному производству NN, выразившееся в длительном неисполнении требований судебного акта, которым предписывалось повторного рассмотреть вопрос о соответствии квартиры N N, расположенной по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, принять решение в соответствии с требованиями закона.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года предметом исполнения являлось понуждение администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и межведомственной комиссии при Администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также предписывалась обязанность устранить допущенные нарушения жилищных прав административных истцов путем повторного рассмотрения вопроса о соответствии квартиры N N расположенной по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, принять решение в соответствии с требованиями закона. 30 марта 2018 года на заседании межведомственной комиссии при администрации Энгельсского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решение суда исполнено частично, принято решение о привлечении в отношении жилого дома по адресу: город <адрес> специализированной проектно-изыскательской организации для дополнительного обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома в целом. Более никаких действий не произведено, в связи с чем решение суда не исполнено, пристав никаких исполнительных действий не проводит.
В судебном заседании представитель административных истцов доводы жалобы поддержал.
Представители административных ответчиков не согласны с доводами жалобы, полагают, что решение суда исполнено.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела ходатайств не направляли.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, Шкиль К.В. и Шкиль М.Л. обратились с одинаковыми самостоятельными исковыми требованиями, судом возбуждено два дела. Первоначально судебное заседание по иску Шкиль К.В. и по иску Шкиля М.Л. было назначено на 10 часов 30 минут 16 сентября 2019 года, о чем участники процесса были извещены, рассмотрение дела было отложено на 15 часов 25 сентября 2019 года в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица Шкиля М.Л. по делу Шкиль К.В., а Шкиль К.В. ? по делу Шкиля М.Л., также по делам был привлечен в качестве заинтересованного лица ? судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Саратовской области Фундовой С.С.
25 сентября 2019 года дела объединены в одно производство (л.д. 82), судебное заседание назначено на 14 часов 01 октября 2019 года.
Извещения на указанную дату получены: за Шкиль К.В. расписался представитель (подпись без расшифровки), из протокола судебного заседания следует, что Шкиль К.В. в судебном заседании не присутствовала, участие принимал Чайка К.А.
Шкиль М.Л. также в судебном заседании 25 сентября 2019 года участия не принимал, судебная повестка на 01 октября 2019 года ему не направлялась, расписка представителя о вручении ему судебной повестки для Шкиля М.Л. в материалах дела отсутствует.
Для Энгельсского районного отдела судебных приставов судебное извещение получило лицо без расшифровки фамилии, доверенность на это лицо в материалах дела отсутствует (л.д. 88).
Таким образом, Шкиль М.Л. и Энгельсский районный отдел судебных приставов не были надлежаще извещены о рассмотрении дела 01 октября 2019 года.
Соответственно, оснований для рассмотрения данного административного дела 01 октября 2019 года в отсутствии Шкиль М.Л. и представителя Энгельсского районного отдела судебных приставов у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, посчитав извещение участников процесса о судебном заседании надлежащим, суд первой инстанции в нарушение требований КАС РФ рассмотрел административное дело по существу в отсутствие истца и ответчиков, один из которых не был надлежаще извещен.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 01 октября 2019 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав, а также проверить все доводы административных истцов о том, что решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем не исполнено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года ? отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Шкиль К.В. и Шкиля М.Л. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Саратовской области А. А.Г., Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя направить в Энгельсский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка