Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-999/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-999/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Русецкой А.А.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нестеренко Владимира Викторовича о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области по выдаче водительского удостоверения без указания необходимых категорий, возложении обязанности выдать водительское удостоверение со всеми необходимыми категориями, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2020 года, которым требования административного истца удовлетворены.
Признаны незаконными действия Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области по выдаче Нестеренко В.В. водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ без указания в нем категории "<данные изъяты>" и подкатегории "<данные изъяты>".
На Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области возложена обязанность выдать Нестеренко В.В. водительское удостоверение с указанием в нем (помимо ранее указанных разрешающих отметок) категории "<данные изъяты>" и подкатегории "<данные изъяты>".
С Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области в пользу Нестеренко В.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области Спицыной А.В., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, административного истца Нестеренко В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Нестеренко В.В. обратился в суд с названным административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области) в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> При замене водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко В.В. выдано водительское удостоверение нового образца, без указания права на управление транспортными средствами категории "<данные изъяты>" и подкатегории "<данные изъяты>", что является неправомерным, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами приведенных категорий.
Просил признать действия УВМД России по Сахалинской области незаконными, возложить обязанность выдать водительское удостоверение с указанием всех необходимых категорий транспортных средств, взыскать государственную пошлину.
В судебном заседании административный истец Нестеренко В.В. требования поддержал, представитель УВМД России по Сахалинской области Спицына А.В. в удовлетворении административного иска просила отказать.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое УМВД России по Сахалинской области просит отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Нестеренко В.В. отказать. Ссылаются на отсутствие основания для открытия административному истцу отдельных подкатегорий "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", поскольку им в установленном порядке не пройдено соответствующее профессиональное обучение по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. Для приобретения права на управление составами транспортных средств - категории "<данные изъяты>", необходим стаж управления транспортными средствами соответствующей категории <данные изъяты> не менее 12 месяцев, которого у Нестеренко В.В. на момент получения категории "<данные изъяты>" не имелось.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий государственного органа, поскольку административный ответчик при оформлении Нестеренко В.В. нового водительского удостоверения необоснованно исключил категорию "<данные изъяты> и подкатегорию "<данные изъяты>", что свидетельствует о нарушении прав административного истца.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
На момент выдачи Нестеренко В.В. водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, дающего право на управление транспортными средствами категорий "<данные изъяты> без указаний "Особых отметок" часть 2 статьи 25 указанного Закона предусматривала, что право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория "D").
Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 25 Закона "О безопасности дорожного движения" изложена в новой редакции. В частности категория ""D" стала предусматривать право на управление автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющих более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя, а также автомобилями категории "D", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; категория "DE" - автомобилями категории "D", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененными автобусами; подкатегория "D1" - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя, автомобилями подкатегории "D1", сцепленными с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; подкатегория "D1E" - автомобилями подкатегории "D1", сцепленными с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.
Согласно части 2 статьи 25 указанного Федерального закона в действующей редакции право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Часть 2 статьи 26 этого же Федерального закона предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категорий "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "D" либо подкатегорий "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.
По смыслу приведенных положений закона право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко В.В. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N <адрес> с указанием открытых категорий "<данные изъяты>", с особой отметкой: стаж с ДД.ММ.ГГГГ, замена ранее выданного водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Нестеренко В.В. осуществлена замена старого водительского удостоверения на новое водительское удостоверение серии N, подтверждающее право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> за исключением типов транспортных средств категорий "<данные изъяты>", "<данные изъяты>".
В представленной заявителем копии экзаменационной карточки водителя имеются записи о том, что право на управление транспортными средствами категории "<данные изъяты>" заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, а право на управление транспортными средствами категории "<данные изъяты>" получил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент получения права на управление средствами категории "<данные изъяты>", Нестеренко В.В. не имел право на управление транспортными средствами категории "<данные изъяты>".
Сведений о прохождении Нестеренко В.В. обучения на управление транспортными средствами категории "<данные изъяты>" (автомобили категории "<данные изъяты>", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененные автобусы) и подкатегории "<данные изъяты>" (автомобили подкатегории "<данные изъяты>", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов) материалы дела не содержат.
Таким образом, осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у Нестеренко В.В. имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Нестеренко В.В. права на управление транспортными средствами категории "<данные изъяты>" и подкатегории "<данные изъяты>", требования административного истца не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с вышеизложенным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Нестеренко В.В.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Нестеренко Владимира Викторовича о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области по выдаче водительского удостоверения без указания необходимых категорий, возложении обязанности выдать водительское удостоверение со всеми необходимыми категориями, взыскании судебных расходов - отказать.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Русецкая А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
