Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33а-999/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33а-999/2020
Судья Шувалова И.В. Дело N 33а-999/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"29" июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Пелевиной Н.В.,
судей Зиновьевой О.Н. и Колесова Р.Н.
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-529/2020, УИД 44RS0001-01-2019-004410-23) по апелляционной жалобе Лаптевой Надежды Петровны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Лаптевой Надежды Петровны к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о признании действий незаконными отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного истца Лаптевой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Костроминой Е.М., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лаптева Н.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Роскомандзора по Костромской области, АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Рябинину Ю.А., УФСИН России по Костромской области о признании действий незаконными, мотивируя тем, что с 30 апреля 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области (далее также ИК-8), вся корреспонденция направляется через администрацию исправительного учреждения. Она неоднократно обращалась к администрации ИК-8 о предоставлении ей квитанций с указанием ее данных в графе "отправитель", поскольку Управление Роскомнадзора по Костромской области отказывает в предоставлении информации по квитанциям без этих сведений. Сотрудники отделения ФГУП "Почта России" 156009 не указывают графе "отправитель" ее фамилию, имя, отчество, хотя письмо отправляется заказной корреспонденцией, а сотрудники ИК-8 не требуют от них соблюдения норм Федерального закона "О почтовой связи". Управление Роскомнадзора по Костромской области не контролирует и не принимает никаких мер по устранению указанных нарушений даже по обращениям. В итоге начальник ИК-8 дает распоряжения списать денежные средства с ее лицевого счета согласно представленным квитанциям без надлежащей проверки того, какие квитанции представлены, что на них приобретено, и кому из осужденных была оказана данная услуга. 19 июня 2019 года сотрудник спецотдела Удалова Л.А. зарегистрировала шесть заявлений. В предоставленном ответе от 08 июля 2019 года приложены три копии квитанций не по ее заявлениям. В ОП-9 УМВД по Самаре она заявления не отправляла, руководитель Роскомнадзора представил ей другую квитанцию. Согласно представленному ответу ИК-8 от 24 июля 2019 гола N 45/ТО/36/15-268, со счета списано 566 руб., а квитанции предоставлены на 575 руб. Заявления о списании денежных средств не соответствуют отправленным заказным письмам. В заявлении от 18 июня 2019 года о направлении заказным письмом обращения в МВД России указано приобрести конверт и марки за счет истца. В приложении 7 к ответу от 24 июля 2019 года N 45/ТО/36/15-268 указаны две квитанции на общую сумму 57 руб., но в чеке N 134 тариф за пересылку 50 руб., поэтому ей не понятно, по какой цене было направлено заявление в МВД, и было ли направлено оно вообще, так как ответ на данное заявление она не получала. Согласно ответу ИК-8 от 25 июля 2019 года N 45/ТО/36/15-274 ей была предоставлена копия квитанции о направлении обращения Президенту Чеченской Республики, однако ранее ей была вручена другая квитанция о направлении этого обращения с РПО 156009660000864. Ей не понятно, почему сотрудники ИК-8 не приобретают конверт с маркой литер "Д", стоимостью заказного письма, а приобретают отдельно конверт и марки с разными датами (приложение 7 к ответу от 24 июля 2019 года N 45/ТО/36/15-268), письмо уходит не с соблюдением норм уголовно-исполнительного законодательства. Просила признать действия сотрудников филиала ФГУП "Почта России" 156009 незаконными при оформлении заказных писем, признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Костромской области, признать незаконным бездействие должностного лица - начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области при проверке предоставляемых ему документов на подпись, что повлекло незаконное списание денежных средств в размере 556 руб. с лицевого счета.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 09 декабря 2019 года требования Лаптевой Н.П. к управлению Роскомнадзора по Костромской области, АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области приняты к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, по ним возбуждено гражданское дело N 2-4590/2019.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2019 года требования Лаптевой Н.П. к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области и УФСИН России по Костромской области приняты к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, по ним возбуждено административное дело N 2а-4648/2019 (л.д. 3).
По данным требованиям судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Лаптева Н.П. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования, признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за подчиненными, что послужило причиной нарушения ее прав по отправке ее корреспонденции с 1 по 30 июня 2019 года, и этот факт был установлен служебной проверкой по рапорту начальника секретариата ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России по Костромской области Арзубовой А.В. Отмечает, что судом были нарушены принципы равенства сторон, справедливости, законности и обоснованности. Суд принял в качестве доказательства информацию, предоставленную представителем УФСИН по Костромской области по телефону, то есть при рассмотрении дела суд принял позицию ответчика. Административный ответчик - начальник ИК-8 в судебное заседание не явился, возражений относительно административного иска не направил, требования суда о представлении таких возражений не исполнил, то есть суд нарушил право на ознакомление сторон с материалами дела, что является прямым доказательством предвзятого отношения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика - начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего суд о его отложении, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Лаптевой Н.П. требований.
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает, так как этот вывод судом мотивирован, нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, соответствует и обстоятельствам дела не противоречит.
В соответствии с частью 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Эта норма воспроизведена и в пункте 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в котором также указано, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.
Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.
Пунктом 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 08 декабря 2006 года N 356, предусмотрено, что для учета личных денег указанных лиц бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет.
В силу пункта 3 данной Инструкции учету подлежат все денежные средства, внесенные в кассу учреждения на лицевой счет осужденного.
В соответствии с пунктом 26 Инструкции контроль за правильностью учета и сохранностью личных денег и ценностей возлагается на начальника учреждения и главного бухгалтера.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лаптева Н.П. с 30 августа 2018 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.
В период с 06 июня 2019 года по 20 июня 2019 года Лаптева Н.П. направляла через администрацию указанного исправительного учреждения заказные письма в различные учреждения и должностным лицам, в связи с чем с ее лицевого счета N 20 июня 2019 года на основании расходного кассового ордера N 164 произведено списание денежных средств в общей сумме 566 руб.
08 июля 2019 года Лаптева Н.П. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, в котором указала, в том числе, на незаконность списания указанной суммы с ее лицевого счета (л.д.187-188).
Данное заявление в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией в УФСИН России по Костромской области.
По изложенным в заявлении Лаптевой Н.П. фактам на основании приказа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 04 сентября 2019 года N 278 "О назначении служебной проверки" комиссией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено заключение, утвержденное 10 сентября 2019 года начальником названного исправительного учреждения Рябининым Ю.А. (л.д. 71-75).
Согласно данному заключению, в ходе проверки установлено, что обоснованное списание денежных средств за оплату заказных писем Лаптевой Н.П. произведено на сумму 321 руб., а отправление почтовой корреспонденции на сумму 245 руб. не подтверждено соответствующими документами - квитанциями об оплате заказных писем с номером РПО, в связи с чем размер необоснованно списанных денежных средств составил 245 руб.
В данном заключении также отражено, что указанная сумма по приходному кассовому ордеру N 245 от 10 сентября 2019 года внесена в кассу учреждения инспектором группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ИК-8 Михайловой М.В., которая в рассматриваемый период (июнь 2019 года) исполняла обязанности по работе с корреспонденцией осужденных, в том числе по получению в почтовых отделениях Почты России и приобщению к заявлениям осужденных кассовых чеков и их своевременной передаче в бухгалтерию учреждения, и эта сумма зачислена на лицевой счет Лаптевой Н.П.
Отказывая Лаптевой Н.П. в удовлетворении ее требований, суд проанализировал вышеуказанные обстоятельства и обоснованно исходил из того, что на день рассмотрения спора отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов, и это в силу статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Вывод суда является верным, поскольку представленными в материалы дела доказательствами факт возвращения на лицевой счет Лаптевой Н.П. денежной суммы в размере 245 руб. подтвержден.
Так, в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 10 сентября 2019 года N 246, согласно которому от Михайловой М.В. в кассу для зачисления на лицевой счет Лаптевой Н.П. приняты денежные средства в размере 245 руб. (л.д. 70).
В тот же день, как следует из выписки из лицевого счета Л-1086 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету Лаптевой Н.П., которая была истребована судом апелляционной инстанции у административного ответчика в порядке статей 63, 306 КАС РФ, указанная сумма зачислена на лицевой счет административного истца (л.д.189-191).
Таким образом, то нарушение, которое послужило поводом обращения административного истца в суд, административным ответчиком устранено.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, оценка доказательств, представленных сторонами, осуществлена судом с соблюдением требований статьи 84 КАС РФ, причин сомневаться в объективности оценки доказательств не имеется.
Доводами апелляционной жалобы выводы, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергаются, ссылок на обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и не проверенные судом, жалоба не содержит.
По своей сути доводы жалобы сводятся к несогласию ее автора с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, к чему предусмотренные законом основания отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ решение судом принято по заявленным административным истцом требованиям.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не выявлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, свидетельствующих о принятии по делу неправосудного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой Надежды Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
