Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-999/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-999/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО - Черкашина А.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Дерябин Р.Ю., представляющий интересы гражданки Республики Азербайджан Аслановой Ш.А. кызы, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО (далее - УМВД России по ЯНАО) о признании решения УМВД России по ЯНАО от 09 декабря 2019 года о неразрешении ей въезда в РФ незаконным по тем основаниям, что данный акт не соответствует требованиям международных правовых актов, нарушает права Аслановой, гарантированные Конституцией РФ, ограничивает её права на уважение личной и семейной жизни. В иске указано, что Асланова проживает на территории РФ на основании вида на жительство, состоит в браке с гражданином Российской Федерации Аслановым О.А.о с 19 февраля 2010 года, от совместного брака с которым имеют двух малолетних детей, в отношении которых поданы документы о приеме в гражданство РФ.
Обжалуемым решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены, судом постановлено:
- признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО от 09 декабря 2019 года о неразрешении Аслановой Шахсанам Алекбер кызы въезда в РФ;
- обязать УМВД России по ЯНАО устранить допущенное нарушение путем отмены решения УМВД России по ЯНАО от 09 декабря 2019 года о неразрешении Аслановой Шахсанам Алекбер кызы въезда в РФ.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по ЯНАО - Черкашин А.А. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на нормы международного права, определения Конституционного Суда РФ, указывает, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемых актов ввиду неоднократного совершения Аслановой административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания в РФ в период с 20 сентября 2017 года по 15 июня 2018 года. По мнению представителя ответчика, наличие у Аслановой на территории РФ супруга и детей, не является обстоятельством, исключающим применение норм действующего законодательства, связанного с неразрешением въезда иностранному гражданину на территорию РФ. Автор жалобы полагает, что правовые ограничения, принятые ответчиком, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в РФ по истечении установленного решением срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО Черкашин А.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Административный истец Асланова Ш.А.к. и её представитель Дерябин Р.Ю. просили оставить обжалуемое решение суда - без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решением УМВД России по ЯНАО от 09 декабря 2019 года гражданке Республики Азербайджан Аслановой Ш.А.к. ДД.ММ.ГГГГ, не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 23 января 2023 года на основании п.11 ч.1 ст.27 Закона N 114-ФЗ (л.д.34-36).
Суд первой инстанции, рассмотрев доводы искового заявления, пришел к выводу о незаконности принятого решения о неразрешении Аслановой Ш.А.к. въезда в Российскую Федерацию.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку в данном конкретном случае, суд оценил наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость запрета во въезд в РФ иностранного гражданина и принял обжалуемое решение.
Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданка Азербайджанской Республики Асланова Ш.А.к. на основании выданного ей вида на жительство несколько лет проживала на территории России, её супруг - ФИО1 и дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с 30 января 2020 года являются гражданами Российской Федерации; зарегистрирована по месту жительства с членами своей семьи.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в совокупности, в том числе и тесные родственные и семейные связи в России, устойчивые социальные связи, при этом не ограничился формальным установлением фактов привлечения Аслановой к административной ответственности и обоснованно признал решение УМВД в отношении иностранного гражданина незаконным, обязав компетентный орган устранить допущенные нарушения.
Действительно, как следует из содержания п.11 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем, приведенное выше требование закона нельзя рассматривать в отрыве от изложенных выше требований Конституции РФ, положений Конвенции ООН от 04 ноября 1950 года, правовых позиций, изложенных в решениях Конституционного суда РФ, и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", где прямо указано что, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Неразрешение въезда, несмотря на утверждения ответчика, об императивности требований п.11 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не относится к соразмерным мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.
Ссылка суда в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения на ч.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, в котором содержатся правильные по своему содержанию выводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
