Определение Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года №33а-999/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-999/2020
Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по частной жалобе акционерного общества "Г" на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 января 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить АО Г" административное исковое заявление к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными в части акта о расследовании группового несчастного случая и предписания с приложенными документами.",
установил:
Акционерное общество "Г" (далее по тексту АО "Г") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными в части акта о расследовании группового несчастного случая и предписания.
Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласно АО "Г". В частной жалобе, поданной представителем по доверенности С.Е.Н., изложена просьба об отмене определения судьи районного суда и направлении административного искового заявления в районный суд для рассмотрения по существу. Указывается, что судом не были учтены положения абзаца первого ч.1 ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выражается несогласие с выводом судьи районного суда о том, что административное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г.Тюмени, поскольку из представленных документов следует, что место исполнения оспариваемого предписания относится к территории Ленинского административного округа г.Тюмени.
Проверив в порядке, определяемом ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья исходил из того, что требования о признании незаконным в части акта о расследовании группового несчастного случая подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, требования о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области - в порядке административного судопроизводства, при этом разделение указанных требований, а рассмотрение всех требований в порядке гражданского судопроизводства Ленинскому районному суду г.Тюмени не подсудно.
Однако указанный вывод полагаю ошибочным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из представленных материалов следует, что по факту расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 07 декабря 2019 года в 17 часов 36 минут по адресу: <.......>, комиссией, председателем которой являлся главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тюменской области А.О.Л. 20 декабря 2019 года составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), и 20 декабря 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области А.О.Л. выдано АО "Г" предписание N 72/3-2718-19-И об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абзацем вторым статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правоотношения между федеральной инспекцией труда и работодателями возникают в связи с защитой федеральной инспекцией труда прав работников.
Абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда в Тюменской области выявляет правонарушения, следовательно, оспариваемые акты Государственной инспекции труда в Тюменской области являются вынесенными уполномоченным органом документами властно-распорядительного характера, содержащими обязательные указания, вытекающие из публичных правоотношений и не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
При этом вывод судьи районного суда о том, что оспариваемый административным истцом в части акт расследования несчастного случая на производстве не носит распорядительного характера, так как не содержит обязательные для исполнения указания, вытекающие из публичных правоотношений, является ошибочным, поскольку данным актом АО "Г" указано на необходимость выполнить конкретные мероприятия по устранению причин несчастного случая, актом предусмотрены сроки выполнения этих мероприятий (пункты 8.1-8.6 акта).
Частью 2 ст.22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Учитывая данные положения КАС РФ, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", заявление АО "Г" об оспаривании в части акта расследования несчастного случая на производстве и предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с выяснением вопросов законности содержащихся в них властных распоряжений трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства Ленинским районным судом г.Тюмени.
В связи с изложенным, определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 января 2020 года нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 января 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу: материал по административному исковому заявлению акционерного общества "Г" к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании незаконными в части акта о расследовании группового несчастного случая и предписания направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка