Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-9989/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела 18 ноября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серебренниковой Софии Валентиновны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 июля 2020 г., которым постановлено:
В удовлетворении требований Гуриновича Владимира Евгеньевича к судебным приставам - исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К., Л., и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Ч. УФССП России по Пермскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства N ** от 06.08.2019, вынесенного 20.01.2020 незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство N ** от 06.08.2019, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуринович В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К. о признании постановления незаконным, возложении обязанности, указав в обосновании требований, что 26.07.2019 Арбитражным судом Пермского края по делу N **/2018 с ООО "Прогресс- 2000" в пользу Гуриновича В.Е. взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей. На основании исполнительного листа N **, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N **. 13.02.2020 Гуринович В.Е. получил постановление об окончании исполнительного производства N ** от 20.01.2020, в связи с взысканием с ООО "Прогресс-2000" денежных средств в размере 40 000 рублей. С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства он не согласен, так как денежные средства в указанном размере не получал. Окончание данного исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства N ** нарушает права иных взыскателей, в отношении ООО "Прогресс-2000" находится 23 исполнительных производства объединенных в сводное исполнительное производство N **, в том числе с суммой исполнения менее 40 000 руб., тем самым нарушен порядок удовлетворений требований взыскателей.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К. об окончании исполнительного производства N **, вынесенного 20.01.2020, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К. возобновить исполнительное производство N **.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заинтересованное лицо Серебренникова С.В., полагая, что зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам N ** от 06.08.2019 и N ** от 14.01.2020, в соответствии с которым сумма встречных требований составила 38449,70 руб., произведён с нарушением закона. Суд не учел положения ст. 412, 411 ГК РФ. В нарушение п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" заявление о зачете, направленное и полученное Гуриновичем В.Е. отсутствует в материалах дела. Зачет нарушает очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица (ООО "Прогресс-2000")- Коряковцев С.В. пояснил, что согласен с решением суда, не согласен с апелляционной жалобой. Поддержал представленные ООО "Прогресс-2000" письменные возражения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России.
УФССП России по Пермскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебная коллегия, проверив дело, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство N **, возбужденное 06.08.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N ** от 26.07.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N **/2018, о взыскании с должника ООО "Прогресс-2000" в пользу взыскателя Гуриновича В.Е. денежных средств в размере 40 000 руб.
Кроме того, на исполнении в Отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство N ** о взыскании с Гуриновича В.Е. в пользу ООО "Прогресс-2000" денежных средств в размере 100000 руб.
В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства N **, 16.01.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К. вынесено постановление о производстве зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам N ** от 06.08.2019 и N ** от 14.01.2020, в соответствии с которым сумма встречных требований составила 38449,70 руб. (л.д.73-74).
Задолженность перед ООО "Прогресс-2000" по исполнительному производству N ** от 14.01.2020 в размере 38449,70 руб. погашена на основании постановления о зачете встречных однородных требований от 16.01.2020.
Ранее административному истцу Гуриновичу В.Е. в рамках сводного исполнительного производства распределены и перечислены денежные средства в размере 1550,30 руб. по исполнительному производству N ** в соответствии с платежными поручениями (л.д.76-112).
20.01.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К. исполнительное производство N ** окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д.66-70).
Разрешая спор, суд исходил из того, что постановление о производстве зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам N ** от 06.08.2019 и N ** от 16.01.2020 не оспорено и предметом оспаривания в рамках настоящего дела не является. Суд отметил, что постановление об окончании исполнительного производства права Гуриновича В.Е. не нарушает, в силу чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении при производстве зачета от 16.01.2020 г. прав других взыскателей по сводному исполнительному производству не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела, материалов сводного исполнительного производства следует, что исполнительное производство N ** о взыскании с ООО "Прогресс-2000" в пользу взыскателя Гуриновича В.Е. 40 000 руб. присоединено постановлением от 02.09.2019 г. (л.д. 185) к сводному исполнительному производству N **, одним из взыскателей по сводному исполнительному производству является Серебреникова С.В.
Исполнительное производство объединено в сводное по общему должнику - ООО "Прогресс-2000".
Исполнительное производство N ** о взыскании с Гуриновича В.Е. в пользу ООО "Прогресс-2000" 100000 руб. в сводное исполнительное производство не входит, исполняется самостоятельно.
При таких обстоятельствах произведенный по исполнительному производству N ** зачет требований, в результате которого была частично погашена задолженность ООО "Прогресс-2000" перед Гуриновичем В.Е., не затрагивает прав и законных интересов взыскателей сводного исполнительного производства.
Поскольку после производства зачета задолженность по исполнительному производству N ** погасилась, у судебного пристава возникли основания для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения.
Заявление о зачете в ОСП от ООО "Прогресс 2000", вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлено (л.д. 75), факт его получения Гуринович В.Е. не оспаривает, а кроме того, знаком с ним по материалам дела. Апелляционную жалобу Гуринович В.Е. на решение суда от 28.07.2020 г. не подавал.
Прочие доводы апелляционной жалобы Серебренниковой С.В., направленные на оспаривание постановления о производстве зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам N ** и N **, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспаривание этого постановления не является предметом настоящего административного иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебренниковой Софии Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
