Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9989/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-9989/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,
с участием прокурора Трофимова А.А.,
при секретаре Татариновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Гаеву Е.О. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Гаева Е.О. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Гаев Е.О. приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 4 марта 2019 года осужден по *** Окончанием срока отбывания наказания является 3 декабря 2019 года. Кроме того, Гаев Е.О. ранее был осужден 7 декабря 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ***
Административный истец просил после освобождения из мест лишения свободы установить административный надзор над Гаевым Е.О. сроком на 3 года, применив к нему следующие административные ограничения: обязательная явка не реже четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрет пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 октября 2019 года в отношении Гаева Е.О. установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещение посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На данное решение Гаевым Е.О. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Трофимов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Гаев Е.О. в судебное заседание не явился.
Согласно отслеживанию почтового идентификатора *** судебное извещение 4 декабря 2019 года направлено в адрес административного ответчика: (адрес). Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.
Согласно рапорту подполковника полиции АН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Гайскому городскому округу Зубаревой А.К. установить местонахождение административного ответчика не представляется возможным.
Согласно части 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Учитывая, что приняты все возможные меры для извещения административного ответчика по почте по адресу, указанному в административном исковом заявлении, принятые меры результатов не дали, суд признает административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гаев Е.О. осужден 7 декабря 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ***
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2018 года Гаеву Е.О. был установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий для участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Оренбургской области.
В период нахождения под административным надзором Гаев Е.О. совершил преступление и 4 марта 2019 он осужден Гайским городским судом Оренбургской области по *** В приговоре указано на обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.
Из указанного следует, что Гаев Е.О. совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к наказанию в виде лишения свободы и направлен к месту отбывания наказания, и после освобождения будет иметь непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 марта 2019 года.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении административного ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку Гаев Е.О. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы.
Совершенное Гаевым Е.О. преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Гаевым Е.О. преступления и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора обоснованно установлен на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Доводы апелляционной жалобы Гаева Е.О. о том, что судом не были учтены его возражения на административное исковое заявление, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, на которые ссылается административный ответчик, и суду не предоставлены доказательства их отправки.
Установленные ограничения соответствуют задачам административного надзора, предусмотренным Федеральным законом N 64-ФЗ, и направлены на обеспечение необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им новых преступлений и правонарушений. Поэтому оснований для изменения установленных административных ограничений, судебная коллегия не находит.
Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривает, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаева Евгения Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
