Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9987/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-9987/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.
при секретаре Лексиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чумакова С.Г. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области к Чумакову С.Г. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав, что Чумаков С.Г. осужден 4 июля 2019 года Ясненским районным судом Оренбургской области за преступление, предусмотренное частью 2 статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на срок 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Чумаков С.Г. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением Новотроицкого городского суда от 18 июля 2018 года на срок 8 лет. Имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области, где наказание было назначено с учетом опасного рецидива преступлений.
Административный истец просил суд установить в отношении Чумакова С.Г. административный надзор сроком на 8 лет после его освобождения из мест лишения свободы, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору от 27 октября 2015 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка не реже четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запрет пребывать в местах, где разрешено распитие спиртных напитков.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 октября 2019 года в отношении Чумакова С. Г. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2015 года - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде:
обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.,
запрещения посещать места общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Чумакова С.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С таким решением административный ответчик Чумаков С.Г. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение изменить, снизив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одной в месяц, а также разрешить покидать территорию Оренбургской области для трудоустройства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Трофимов А.А., полагая решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела с их участием не просили.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора Трофимова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2015 года Чумаков С.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи *** УК РФ, к лишении свободы на срок два года шесть месяцев. Данным приговором в действиях Чумакова С.Г. установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2019 года Чумаков С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи *** УК РФ. Осужден на срок 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока - 3 января 2020 года. В действиях Чумакова С.Г. суд усмотрел рецидив преступлений.
Из установочной части приговора усматривается, что Чумакову С.Г. на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Чумакова С.Г. административного надзора, поскольку Чумаков С.Г. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к наказанию в виде лишения свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Кроме того, у Чумакова С.Г. имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2015 года.
В соответствии со статьей 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Осужденный Чумаков С.Г. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2015 года, где наказание было назначено с учетом опасного рецидива преступлений.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что административному ответчику необходимо снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одной в месяц, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Такой вид административного ограничения, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом установленных по делу обстоятельств является разумным.
Довод жалобы о том, что для трудоустройства административному истцу необходимо покидать территорию Оренбургской области для трудоустройства является несостоятельным, поскольку в отношении административного ответчика такое административное ограничение, как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, не установлено.
Установленные судом административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности и оснований для их изменения не усматривается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены принятого решения, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городской суд Оренбургской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумакова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
