Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9982/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-9982/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева" к отделу по надзорной деятельности и профилактической работе по городу Саратову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области (далее - отдел надзорной деятельности ГУ МЧС России по Саратовской области) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, по апелляционной жалобе отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 22 августа 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя административного истца Даниловой Н.В., представителя заинтересованного лица ООО "ЦКБ-АУДИТ" Кутищева С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить предписание ОНД и ПР по городу Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области N 145/1/1 от 30 апреля 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
В обоснование требований указал, что 30 апреля 2019 года государственным инспектором по пожарному надзору была проведена внеплановая проверка деятельности Государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева" (далее - ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева") на предмет соблюдения требований действующего законодательства о противопожарной безопасности, по результатам которой было вынесено предписание N 145/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Административный истец полагал, что предписание является незаконным, поскольку в ходе проведения проверки учреждением в адрес ответчика было направлено письмо с приложением документов о наличии на объекте расчета пожарного риска, выполненного в 2018 году ООО "ЦКБ-АУДИТ" для его учета при проведении проверки и подтверждения фактического исполнения требований пожарной безопасности, однако инспектором указанный расчет не был принят во внимание. Указывает, что пункты 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,13 постановления, которые аналогичны пунктам предписания, были исключены решением Саратовского областного суда в отношении должностного лица, а пункты 12,14,15,16,17 не являются нарушением требований пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных законом.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 августа 2019 года административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на существенные нарушения закона, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение. Указывает, что независимая оценка пожарного риска была не принята в связи с нарушениями, допущенными при её проведении. Кроме того, судом первой инстанции неверно определен ответчик по делу.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области - заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 18 февраля 2019 года N 145 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева", расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Киселева, д. 1
По результатам проверки 30 апреля 2019 года государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору Бондусь А.В. в адрес ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева" вынесено предписание N 145/1/1 (том 1, л.д. 9-11).
Согласно части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Административным истцом оспаривается предписание должностного лица - государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору Бондусь А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 221 КАС РФ установлено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика должностного лица, вынесшего оспариваемое предписание, - государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору Бондусь А.В., а также Главного управления МЧС России по Саратовской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности государственный инспектор города Саратова по пожарному надзору.
При этом судом при определении состава лиц, участвующих по делу, в качестве ответчика привлечен отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области.
Между тем сведений о том, что указанный ответчик обладает статусом юридического лица, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, как указано в пункте 4 части 1 статьи 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика.
Данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 22 августа 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева" к отделу по надзорной деятельности и профилактической работе по городу Саратову Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
