Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-998/2020
11 февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Доровских И.А.,
судей Кобзевой И.В., Привалова А.А.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахмедовой Нигины к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Ахмедовой Нигины на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года.
(судья районного суда Шумейко Е.С.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Главного управления МВД России по Воронежской области по доверенности Дутовой И.А., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ахмедова Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указал, что является гражданкой Республики Таджикистан, длительное время проживает на территории Российской Федерации на законном основании, в установленном порядке получила вид на жительство сроком действия до 22 августа 2023 года.
Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 01 июня 2019 года N 24076/18/50 аннулирован вид на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку установлен факт предоставления поддельных или подложных документов, сообщения о себе заведомо ложных сведений.
Административный истец не согласен с вынесенным ГУ МВД России по Воронежской области в отношении нее решением, указывает на его незаконность, поскольку оно принято с нарушениями требований закона, нарушает ее права и интересы, создает препятствия для проживания на территории Российской Федерации.
Ахмедова Н. просила суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 01 июня 2019 года N 24076/18/50 об аннулировании вида на жительство серии 82 N 1293532, выданного 22 августа 2018 года ГУ МВД России по Московской области, сроком действия до 22 августа 2023 года; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области выдать вид на жительство иностранного гражданина вместо изъятого вида на жительство серии 82 N 1293532, сроком действия до 22 августа 2023 года.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных Ахмедовой Н. требований отказано (л.д.100,101-104).
В апелляционной жалобе Ахмедова Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу (л.д.114-117).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Ахмедова Нигина, 09 июня 1975 года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан, документирована паспортом гражданина Республики Таджикистан 400016838, выданным МВД Таджикистан 24 июля 2012 года, сроком действия до 23 июля 2022 года.
Решением ГУ МВД России по Московской области от 16 августа 2017 года Ахмедовой Н. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 16 августа 2020 года.
22 августа 2018 года ГУ МВД России по Московской области Ахмедовой Н. оформлен вид на жительство иностранного гражданина 82 N 1293532 сроком действия до 22 августа 2023 года.
Заключением инспектора разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области Бобряшовой М.А., утвержденным начальником ГУ МВД России по Воронежской области N 24076/18/50 от 01 июля 2019 года, аннулирован вид на жительство в Российской Федерации Ахмедовой Н. на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.8).
Разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Ахмедовой Н. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Воронежской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 01 июня 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Воронежской области соответствует положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принято в пределах предоставленных государственному органу полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленных ограничений выявленному нарушению, прав и законных интересов истца не нарушает.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Из материалов дела следует, что заключением инспектора разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области Бобряшовой М.А., утвержденным начальником ГУ МВД России по Воронежской области N 24076/18/50 от 01 июня 2019 года, установлено, что 06 марта 2019 года Ахмедова Н. обратилась в ОВМ ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с. Масловка, ул. Винивитина, д. 22, указав в заявлении, что адрес её регистрации по последнему месту жительства: г. Тула, ул. Староникитинская, д. 55. Одновременно с заявлением Ахмедовой Н. был предоставлен вид на жительство с отметкой о регистрации 21 февраля 2019 года по месту жительства по адресу: г. Тула, ул. Староникитинская, д. 55.
По информации УМВД России по Тульской области гражданка Таджикистана Ахмедова Н. с заявлением о регистрации по месту жительства на основании вида на жительство не обращалась, регистрация по месту жительства по адресу: г. Тула, ул. Староникитинская д. 55, не производилась.
Оценивая данные действия как сообщение заведомо ложных сведений, административный ответчик принял решение об аннулировании Ахмедовой Н. вида на жительство.
На запрос суда первой инстанции УМВД России по Тульской области ответом от 01 ноября 2019 года N 37/13556 сообщено, что гражданка Республики Таджикистан Ахмедова Н. на миграционном учёте по месту жительства и месту пребывания на территории Тульской области не состояла, с заявлением о регистрации по месту жительства в структурные подразделения по вопросам миграции УМВД России по Тульской области не обращалась, регистрация по месту жительства на территории г. Тулы и Тульской области в установленном порядке ей не оформлялась, снятие с учёта не производилось. В отделении по обслуживанию Центрального округа отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тула отсутствует заявление о регистрации по месту жительства от гражданки Республики Таджикистан Ахмедовой Н. Штамп "зарегистрирован по месту жительства" от 21 февраля 2019 года в вид на жительство серии 82 N 1293532, выданный на имя гражданина Республики Таджикистан Ахмедова Н. в отделении по обслуживанию Центрального округа отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тула, в установленном порядке не проставлялся. Структурное подразделение "ОВМ ОМВД России по Тульской области Центрального района города Тулы" в УМВД России по Тульской области не значится. Дополнительно предоставлена информация о том, что в г. Тула "ул. Староникитинская" не существует (л.д.88).
Законодательство Российской Федерации в императивной форме возлагает на иностранного гражданина обязанность указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и получения вида на жительство, которая вытекает из предписаний статей 7 и 9 Федерального закона N 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо в виде аннулирования ранее выданных разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации.
Учитывая, что факт сообщения заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение, а также вышеприведенные предписания действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что предусмотренные законом основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание у органа миграционного контроля имелись, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого заключения, нашли объективное подтверждение.
Оспариваемое решение принято ГУ МВД России по Воронежской области в пределах компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Ахмедовой Н., в материалах дела не имеется, судом установлено, что все близкие родственники Ахмедовой Н. являются гражданами Республики Таджикистан и проживают в стране своей гражданской принадлежности, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности, обоснованности и соразмерности принятого ГУ МВД России по Воронежской области решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 01 июня 2019 года является верным.
Довод жалобы о том, что Ахмедова Н. и ее представитель Юсупова Л.Я. не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2019 года заказным письмом с уведомлением по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ш. Лихачевское, д.21, указанному Ахмедовой Н. в административном исковом заявлении, была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания на 09 часов 00 минут 08 ноября 2019 года.
Однако Ахмедова Н. для получения судебной повестки в почтовое отделение не явилась, поэтому указанное заказное письмо возвращено в Центральный районный суд г. Воронежа в связи с истечением срока хранения (л.д.90-91,92,93), т.е. заказное письмо Ахмедовой Н. получено не было в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, что свидетельствует об уклонении адресата от получения судебной повестки.
Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет сам адресат.
При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что Ахмедова Н. была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствии.
Кроме того, судебная повестка о назначении судебного заседания на 09 часов 00 минут 08 ноября 2019 года, направленная в адрес представителя Ахмедовой Н. - Юсуповой Л.Я., была получена адресатом 31 октября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.89).
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедовой Нигины - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
