Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-998/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" о признании незаконными и отмене акта проверки Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 19 июля 2019 года и предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 19 июля 2019 года
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 января 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" Павленко С.Н., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
установила:
11 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "СГК-2" (далее - ООО "СГК-2", Общество) обратилось в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Сахалинской области (далее - ГИТ в Сахалинской области, Инспекция) проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства, по результатам проведения которой государственным инспектором труда Б.А. составлен акт проверки и вынесено предписание от 19 июля 2019 года, которые по мнению административного истца, являются незаконными. Так, о предстоящей проверке надзорный орган Общество не уведомлял, а указанный в распоряжении предмет проверки не относится к его полномочиям. Мотивированный запрос о предоставлении документов в адрес Общества не направлялся, акт проверки составлен до истечении срока ее проведения. Считает, что в адрес ООО "СГК-2" ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законных оснований поступил запрос инспекции о предоставлении информации по задолженности заработной платы перед работниками Общества на территории Сахалинской области. Кроме того, в распоряжении содержались требования, выходящие за рамки полномочий ГИТ в Сахалинской области, а именно: предоставление в дальнейшем еженедельно в среду до 12-00 часов сведений о наличии задолженности по заработной плате в виде справки, с приложением пояснительной записки. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Южно-Сахалинска в отношении Общества инициирована проверка факта наличия задолженности по заработной плате перед <данные изъяты> работниками Общества, следовательно, Инспекцией нарушен принцип недопустимости проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.
Согласно решению единственного участника ООО "СГК-2" от 19 августа 2019 года, наименование административного истца изменилось на ООО "ГСП-2".
Судом вынесено приведенное выше решение, которое ООО "ГСП-2" в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения с административным иском в суд. Помимо изложенного, указывает на нарушение судом принципов административного судопроизводства, а именно: непосредственности судебного разбирательства, состязательности, равноправия сторон, справедливости. Обращает внимание, на удовлетворение судом заявленного им ходатайства об обеспечении участия представителя административного истца в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, в организации и проведения в котором судом отказано.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
При этом процессуальный закон предусматривает обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что стороны осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О указал, что статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе, права давать суду объяснения в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Южно-Сахалинского городского суда удовлетворено ходатайство представителя ООО "ГСП-2" об организации его участия в судебном заседании на 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ путем использования систем видеоконференц-связи в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия технической возможности провести судебное заседание по делу посредством систем видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ с направлением извещения и соответствующей заявки на обеспечение видеоконференц-связи в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга, о чем извещен представитель ООО "ГСП-2".
Как следует из протокола судебного заседания и акта от ДД.ММ.ГГГГ по причинам не связанным с работой технических средств Южно-Сахалинского городского суда не удалось связаться с Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга посредством систем видеоконференц-связи. Суд в отсутствие сторон рассмотрел административное дело и вынес оспариваемое решение.
Вместе с тем, суд не выяснил, имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебных слушаниях путем использования систем видеоконференц-связи.
В силу пункта 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Таким образом, несмотря на удовлетворенное ходатайство представителя ООО "ГСП-2" об его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд допустил нарушение процессуального права административного истца на справедливое судебное разбирательство, которое как видно из материалов дела нельзя считать проведенным всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения по делу в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 января 2020 года отменить. Административное дело направить в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Крылов Н.А.
Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
