Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-998/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-998/2020
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев частную жалобу Д.А,А. на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Д.А,А. обратился в суд с административным иском к Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления от 08 июля 2019 года о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что оно не содержало требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в заявлении не были указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, к исковому заявлению не приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле, а также уведомления или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления с приложениями.
16 декабря 2019 года в адрес Новоалтайского городского суда Алтайского края поступило уточненное исковое заявление Д.А,А..
Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что его недостатки в установленный срок не устранены, а именно: уточненное административное исковое заявление по-прежнему не содержало требований о признании незаконными решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В частной жалобе Д.А,А. просит отменить названное определение судьи от 16 декабря 2019 года, указывая, что оно является незаконным и не обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125 и статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В силу части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление ввиду неустранения недостатков, указанных при оставлении его без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не содержит указания на требование о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков.
Между тем из текста административного искового заявления Д.А.А. следует, что требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 июля 2019 года *** указано в описательной части заявления.
Сформулированное административным истцом в резолютивной части заявления требование об отмене вышеуказанного постановления не препятствовало принятию заявления и рассмотрению административного дела, в т.ч. с вынесением одного из решений, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене, а материалы - направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению Д.А,А. направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
