Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-998/2020
Судья - Гусева А.С. Дело N 2а-11-28/2020- 33а-998
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.
судей - Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием представителя Ивановой Н.И., Иванова Ю.С., Карташовой Н.С., Смородкина А.П. - Рогова Л.В.,
представителя Рябчича А.С., Князева А.Б. - Фенченко С.В.,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Матякиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. апелляционные жалобы Ивановой Н.И., Иванова Ю.С., Карташовой Н.С., Смородкина А.П., Рябчича А.С., Князева А.Б. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года, принятое по административным исковым заявлениям Ивановой Н.И., Иванова Ю.С., Карташовой Н.С., Смородкина А.П. к Администрации Турбинного сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, кадастровому инженеру Чердакову И.В. о признании незаконными акта обследования автомобильной дороги и действий по снятию с кадастрового учета автомобильной дороги; Рябчича А.С., Князева А.Б. к Администрации Турбинного сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета автомобильной дороги,
установила:
Иванова Н.И., Иванов Ю.С., Карташова Н.С. и Смородкин А.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Турбинного сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация поселения), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление), кадастровому инженеру Чердакову И.В. о признании незаконными акта обследования автомобильной дороги и действий по снятию с кадастрового учета автомобильной дороги, указав, что административные истцы являются жителями <...> Новгородской области. Подъезд к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам и расположенным на них домах осуществляется по автомобильной дороге общего пользования местного значения <...> протяженностью 280 м. Указанная автомобильная дорога находится в собственности Турбинного сельского поселения, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Турбинного сельского поселения. 19 августа 2019 года на основании муниципального контракта, заключенного с Администрацией поселения, кадастровым инженером Чердаковым И.В. составлен Акт обследования Автомобильной дороги (далее - Акт обследования) из которого следует, что сооружение - Автомобильная дорога не отвечает тем требованиям, которые закон предъявляет к признанию объекта объектом недвижимости. На основании данного акта и заявления Главы поселения К. Управлением 30 августа 2019 года Автомобильная дорога снята с кадастрового учета. Административные истцы считают, что и акт обследования, и действия Администрации поселения и Управления являются незаконными, поскольку Акт обследования не подтверждает прекращение существования сооружения - Автомобильной дороги, а содержит выводы кадастрового инженера о том, что Автомобильная дорога не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества, что выходит за пределы полномочий данного лица. Такой Акт обследования не может быть положен в основу принятия решения Управлением о снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета. Кроме того, оспариваемые действия совершены Администрацией поселения вопреки интересам проживающих в деревне Б. граждан, поскольку на проводимых сходах граждан местные жители неоднократно высказывали свое мнение за сохранение Автомобильной дороги, так как эта дорога обеспечивает доступ к естественному источнику питьевой воды (роднику), а также обеспечивает подъезд транспорта экстренных служб к домам административных истцов и других граждан.
Рябчич А.С. и Князев А.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации поселения о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета Автомобильной дороги, указав, что оспариваемые действия совершены Администрацией поселения вопреки интересам проживающих в деревне Б. граждан, высказавших свое мнение о сохранении Автомобильной дороги, так как эта дорога обеспечивает доступ к естественному источнику питьевой воды (роднику), а также обеспечивает подъезд транспорта экстренных служб к домам административных истцов.
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2019 года указанные административные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области", Администрация Окуловского муниципального района и МАОУ "Основная общеобразовательная школа д. Боровно".
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года административные исковые заявления Ивановой Н.И., Иванова Ю.С., Карташовой Н.С., Смородкина А.П., Рябчича А.С. и Князева А.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах Иванова Н.И., Иванов Ю.С., Карташова Н.С., Смородкин А.П., Рябчич А.С., Князев А.Б. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что в ходе судебного заседания письменными доказательствами, показаниями свидетелей было установлено, что Автомобильная дорога эксплуатируется, по ней осуществляется движение автомобилей и пешеходов, на дороге установлены дорожные знаки, регулирующие движение. Таким образом, Автомобильная дорога не уничтожена, а, следовательно, основания для снятия ее с кадастрового учета отсутствуют. Вывод суда о том, что дорога не имеет твердого покрытия и гравийной подсыпки, в связи с чем не отвечает признакам недвижимого имущества, является ошибочным, сделанным в той сфере, где было необходимо применить специальные познания в области дорожного строительства. Между тем, суд отказал истцам в назначении по делу судебной экспертизы для оценки технического состояния Автомобильной дороги.
Администрацией Окуловского муниципального района Новгородской области, Управлением, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области" представлены письменные возражения относительно апелляционных жалоб.
Иванова Н.И., Иванов Ю.С., Карташова Н.С., Смородкин А.П., Рябчич А.С., Князев А.Б., Чердаков И.В., представители Администрации поселения, Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области", МАОУ "Основная общеобразовательная школа д. Боровно" извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, представителей административных истцов Рогова Л.В. и Фенченко С.В., поддержавших апелляционные жалобы, представителя Управления Матякину Т.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как установлено судом апелляционной инстанции, такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, как это предусмотрено частью 1 статьи 221 КАС РФ, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).
Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Как усматривается из материалов административного дела, требования административных истцов касались законности действий должностных лиц по снятию Автомобильной дороги с кадастрового учета - Главы поселения К.., государственного регистратора А.
Рассматривая настоящее дело, в нарушение приведенных требований закона, суд первой инстанции указанных должностных лиц к участию в деле в качестве административных ответчиков не привлек, тем самым разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые влекут отмену принятого судом решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определив обстоятельства, подлежащие доказыванию и состав участвующих в деле лиц, постановить законное и обоснованное решение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковым заявлениям Ивановой Н.И., Иванова Ю.С., Карташовой Н.С., Смородкина А.П. к Администрации Турбинного сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, кадастровому инженеру Чердакову И.В. о признании незаконными акта обследования автомобильной дороги и действий по снятию с кадастрового учета автомобильной дороги; Рябчича А.С., Князева А.Б. к Администрации Турбинного сельского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета автомобильной дороги направить в Окуловский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
