Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-998/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-998/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Семейкиной С.А.
при секретаре Гордеевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Граф Н.П. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя УМВД Удалова В.С., судебная коллегия
установила:
Гражданка Республики Казахстан Граф Н.П., через представителей Крюченкова И.В. и Солдатенко И.В., обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по г.Ноябрьску о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование иска указала, что 21 августа 2018 года была привлечена к административной ответственности за нарушение режима пребывания, при этом дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ не назначалось. В связи с чем, принятое ответчиком решение о неразрешении въезда на территорию РФ полагала необоснованным.
Определением Ноябрьского городского суда от 11 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по ЯНАО.
В судебном заседании административный истец на иске настаивал.
Представитель административных ответчиков Иванова С.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что Граф в период своего предыдущего пребывания в РФ превысила срок пребывания.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец Граф Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на международные соглашения, заключенными Российской Федерации, согласно которым действие закона относительно срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина, не распространяется на граждан Республики Беларусь и Республики Казахстан. Также указала на то, что въехала на территорию России с целью создания семьи, и в январе 2019 года заключила брак с гражданином РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Иванова С.А., высказывая согласие с судебным актом, указала, что законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. Доводы истца об имеющихся исключениях, изложены без ссылок на конкретные нормы законодательства и международных договоров. При принятии оспариваемого решения также были учтены личные и семейные интересы административного истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 12 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Граф Н.П. является гражданкой Республики Казахстан (л.д.10).
Решением отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯНАО, утвержденным начальником УМВД по ЯНАО 3 декабря 2018 года, на основании п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона N 114-ФЗ, гражданке Республики Казахстан Граф Н.П. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 5 августа 2021 года (л.д.35).
Основанием вынесения данного решения послужило привлечение 21 августа 2018 года начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ноябрьску Граф Н.П. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что она в течение периода в 180 суток, в период с 14.12.2017 по 12.06.2018 суммарно пребывала на территории Российской Федерации 102 суток, то есть находилась в стране свыше 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток. С указанным правонарушением Граф Н.П. согласилась. Факт привлечения к ответственности административным истцом не оспаривается, штраф оплачен в добровольном порядке (л.д.33).
Согласно сведениям Центральной базы данных учета иностранных граждан, Граф Н.П. въехала в РФ 14.12.2017 и выехала 28.02.2018, впоследствии 17.05.2018 вновь осуществила въезд в РФ, выехала - 05.08.2018. Вновь въехала на территорию РФ 05.08.2018, выехала 28.11.2018. Въехала в Россию в тот же день и пребывает до настоящего времени (л.д.39-40).
Признавая законным оспариваемое решение УМВД по ЯНАО от 03.12.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что запрет, установленный пунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ обращен на определенную категорию лиц и обстоятельства, а именно: на иностранных граждан и лиц без гражданства, которые в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток и пришел к правильному выводу, что неразрешение на въезд гражданке Республики Казахстан Граф Н.П. является адекватной мерой государственного реагирования, Управление МВД руководствовалось исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовало в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушало.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть удовлетворено при условии, если такое решение не соответствует закону и нарушает права либо свободы административного истца.
Судебная коллегия считает, что оспариваемое административным истцом решение УМВД принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.
Наличие у иностранного гражданина супруга, являющегося гражданином РФ, не освобождает его от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение. При этом сам факт регистрации брака с гражданином Российской Федерации не препятствует принятию решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Соглашаясь с оспариваемым решением, коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что административный истец, каких либо действий по легализации своего проживания на территории РФ не предпринимала.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные доказательства законности оспариваемого решения, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам ст. 84 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Граф Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
