Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 33а-998/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 33а-998/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием прокурора Мокаева А.М. и представителя административного ответчика - Правительства КБР Фриева А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. представление исполняющего обязанности прокурора Майского района КБР на определение Майского районного суда КБР от 31 мая 2017 года о прекращении производства по административному делу,
у с т а н о в и л а:
Прокурор Майского района КБР в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в Майский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР, Местной администрации Майского муниципального района КБР и Правительству КБР о признании их бездействия, выраженного в не приведении расположенного в городском поселении Майский Майского района КБР скотомогильника (биометрической ямы) - ямы «Бекари» в соответствие с «Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» (утвержденными приказом Минсельхозпрода РФ от 04 декабря 1995 года №13-7-2/469), незаконным, и возложении на них обязанности по принятию в срок до 01 августа 2017 года мер к передаче и принятию ее в собственность с включением в реестр имущества государственной собственности.
Протокольным определением суда от 18 апреля 2017 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены также Российская Федерация и Министерство сельского хозяйства КБР.
В ходе рассмотрения административного дела прокурор Майского района КБР обратился 31 мая 2017 года в тот же суд с письменным заявлением об отказе от поданного им административного искового заявления.
Констатировав те обстоятельства, что указанный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и публичных интересов, Майский районный суд КБР, приняв его, определением от 31 мая 2017 года производство по административному делу прекратил.
Не согласившись с этим определением, исполняющий обязанности прокурора Майского района КБР, считая его незаконным, подал на него представление, в котором, просив отменить его и направить административное дело в тот же суд для дальнейшего его рассмотрения по существу, мотивировал его тем, что действующее процессуальное законодательство исключает возможность прекращение производства по административному делу по иску прокурора, поданного им в защиту прав неопределенного круга лиц.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание представителей административных ответчиков - Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР, Местной администрации Майского муниципального района КБР, Министерства сельского хозяйства КБР, Российской Федерации и заинтересованных лиц - Управления ветеринарии по КБР и Министерства земельных и имущественных отношений КБР доводы представления, поддержанного прокурором Мокаевым А.М., выслушав представителя административного ответчика - Правительства КБР Фриева А.Х., не возражавшего против его удовлетворения, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 1 статьи 125 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.
Исходя из пункта 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При этом правовые последствия отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, установлены предписаниями части 5 статьи 39 КАС Российской Федерации.
Сообразно данным предписаниям в случае такого отказа рассмотрение административного дела по существу продолжается, тогда как, в случае, если такой отказ связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.
Следовательно, единственным правовым условием принятия судом отказа прокурора от административного искового заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - субъектов административных и иных публичных правоотношений, и, соответственно, прекращения производства по административному делу является исключительно удовлетворение административным ответчиком заявленных им требований.
Отказываясь же от поданного в защиту прав неопределенного круга лиц вышеуказанного административного искового заявления, прокурор Майского района КБР в обоснование его заявления об этом на удовлетворение административными ответчиками заявленных в данном иске требований в добровольном порядке не ссылался и доказательств, подтверждавших бы это обстоятельство, к нему не приложил. Не имеется доказательств такого ими их удовлетворения и в материалах административного дела.
Таким образом, правовые условия, с которыми закон связывает возможность принятия отказа прокурора Майского района КБР от поданного в рамках указанного административного дела административного искового заявления и прекращения производства по данному делу, отсутствовали.
При таких данных, суд первой инстанции неправомерно, как принял отказ прокурора Майского района КБР от административного искового заявления, так и прекратил производство по административному делу.
По той причине, что суд первой инстанции при рассмотрении указанного процессуального вопроса допустил нарушение приведенных норм процессуального права, которое привело к неправильному его разрешению, обжалуемое определение является незаконным, в связи с чем, оно, по правилу части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд для дальнейшего его рассмотрения и разрешения по существу.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Майского районного суда КБР от 31 мая 2017 года отменить и административное дело по административному исковому заявлению прокурора Майского района КБР, поданного в защиту прав неопределенного круга лиц, к Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР, Местной администрации Майского муниципального района КБР, Министерству сельского хозяйства КБР, Правительству КБР и Российской Федерации об оспаривании бездействия и возложении обязанности направить в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу.
председательствующий З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
