Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9974/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-9974/2021
Судья Нижегородского областного суда Сильнова Н.Г., рассмотрев частную жалобу Лазарева Г.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2021 года о возврате Лазареву Григорию Геннадьевичу административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании отказа в государственной регистрации прав, выраженной в уведомлении [номер] от 02.03.2021 г., незаконным, обязании совершения действий,
установил:
Лазарев Григорий Геннадьевич обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании отказа в государственной регистрации прав, выраженной в уведомлении [номер] от 02.03.2021 г., незаконным, обязании совершения действий.
Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2021 года административное исковое заявление Лазарева Григория Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области возвращено административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью заявленннных требований Советскому районному суду г. Нижнего Новгорода.
В частной жалобе Лазарев Г.Г. просит определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2021 года отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что ранее он обращался с данным административным исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, который 01 июня 2021 года вынес определение о возврате административного искового заявления, указав, что оно подсудно Советскому районному суду г. Нижнего Новгорода. Таким образом, определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2021 года нарушает права и законные интересы административного истца.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции законодательства, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода исходил из того, что административный истец, проживающий [адрес], просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, которое расположено по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Малая Ямская, д. 78 (Советский район г. Нижний Новгород).
При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что местами возникновения правовых последствий оспариваемого решения является Нижегородская область, [адрес], указанные территории к юрисдикции Советского районного суда г. Нижнего Новгорода не относятся, в связи с чем судья возвратил административное исковое заявление Лазарева Г.Г.
Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда находит такие выводы судьи первой инстанции ошибочными и преждевременными по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (абзац третий пункта 8).
Из материалов дела следует, что Лазарев Г.Г. обращался с данным административным исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, который 01 июня 2021 года вынес определение о возврате административного искового заявления, указав, что оно подсудно Советскому районному суду г. Нижнего Новгорода - по месту нахождения административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.28). Данных об отмене этого определения не имеется, Лазарев Г.Г. во исполнение определения суда от 01 июня 2021 года подал иск в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
С учетом изложенного, судья судебной коллегии полагает, что административный истец вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Таким образом, определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2021 года о возвращении административного иска нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе на доступ к правосудию.
При наличии таких данных, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы судья судебной коллегии находит заслуживающими внимания, а определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2021 года о возврате Лазареву Григорию Геннадьевичу административного искового заявления - незаконным, подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2021 года по настоящему делу - отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Лазарева Григория Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - направить в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода со стадии принятия административного иска к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Сильнова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
