Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-9974/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-9974/2020 Судья: Чистякова Т.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.
при секретаре Плакунове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года административное дело N 2а-4083/19 по апелляционной жалобе Слышкова И. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Слышкова И. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании незаконными действий по перерасчету земельного налога за период 2015-2017 годы, действий по признанию законным доначисления земельного налога и отказу в удовлетворении жалобы об отмене налогового уведомления и по встречному административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области к Слышкову И. В. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Фоминой А.Ю., действующей на основании доверенности от 08 июня 2019 года сроком на десять лет, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Комаровой М.А., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2019 года сроком до 31 декабря 2020 года, представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области Езерской С.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года сроком на один год, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слышков И. В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконными:
-налоговое уведомление N 77427894 от 17 сентября 2018 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозрерскому району Ленинградской области (далее ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области) о доначислении Слышкову И.В. земельного налога в размере 1 947 650 рублей;
-отказ Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее УФНС России по Ленинградской области) от 28 марта 2019 года N 16-21-12/04880 в удовлетворении жалобы об отмене налогового уведомления ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области N 77427894 от 17 сентября 2018 года;
-действия ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области по перерасчету земельного налога за 2015-2017 годы по ставке 1,5% и доначислению земельного налога в размере 1 947 650 рублей;
-действия УФНС России по Ленинградской области по признанию законным доначисления земельного налога ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области по ставке 1,5 % и отказу в удовлетворении жалобы об отмене налогового уведомления ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области N 774279984 от 17 сентября 2018 года.
В обоснование заявленных требований Слышков И.В. указал, что в его адрес поступило налоговое уведомление N 77427984 от 17 сентября 2018 года ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области о перерасчете земельного налога по налоговым уведомлениям N 82515877, 244436064, 82424466 в связи с изменением по усмотрению налогового органа налоговой ставки земельного налога с 0,3% до 1,5%, к уплате по земельному налогу доначислено 1 947 650 рублей. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой от 12 февраля 2019 года в УФНС России по Ленинградской области, в удовлетворении которой письмом УФНС России по Ленинградской области от 28 марта 2019 года N 16-21-12/04880 отказано. По мнению административного истца, оспариваемые решения и действия административных ответчиков не соответствуют нормативным правовым актам, являются незаконными, поскольку оспариваемым налоговым уведомлением N 77427984 перерасчет земельного налога произведен за 2015, 2016, 2017 годы, что вступает в противоречие с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которой перерасчет налога не должен проводиться, если это повлечет увеличение ранее уплаченной суммы налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Налогового Кодекса Российской Федерации, при этом пункт 2.1 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации был введен в действие Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ, а уведомление о доначислении земельного налога датировано 17 сентября 2018 года, то есть на момент доначисления налоговому органу было известно о данных изменениях, вступающих в силу с 01 января 2019 года; принадлежащие ему земельные участки на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для дачного строительства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Значение размера налоговой ставки в 0,3 % для указанных земельных участков установлено решением Совета депутатов муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области от 13 ноября 2015 года N 4 "Об установлении земельного налога с 01 января 2016 года"; налоговым органом неверно применены нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и сделан вывод о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства" являются некоммерческие организации, так как не учтено, что положения указанного Федерального закона не ограничивал право граждан вести дачное хозяйство без участия в некоммерческих объединениях; налоговым органом сделан неверный вывод о невозможности применения пониженной налоговой ставки 0,3% для принадлежащих ему земельных участков, используемых для предпринимательской деятельности, не представлены доказательства использования административным истцом в период 2015-2017 годов земельных участков не по назначению для сельскохозяйственного использования или дачного хозяйства, факт продажи земельных участков в процессе ведения предпринимательской деятельности не является основанием для применения ставки земельного налога 1,5% (л.д.6-12 том 1, л.д.52-60 том 2).
ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области административный иск Слышкова И.В. не признала и предъявила в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга встречный административный иск, в котором просила взыскать со Слышкова И.В. недоимку по земельному налогу в размере 1 945 756 рублей и пени в размере 7 329 рублей.
В обоснование заявленных требований ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области указала, что в связи с произведенным перерасчетом земельного налога, Слышкову И.В. доначислен земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы, который в установленный срок не был оплачен, после чего административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени, которое также не было исполнено; вынесенный судебный приказ о взыскании земельного налога и пени был отменен в связи с поступившими возражениями Слышкова И.В (л.д.214-219 том 1).
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Слышкова И.В. отказано; встречное административное исковое заявление ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области удовлетворено, со Слышкова И.В. в пользу ИФНС России по Приозерского району Ленинградской области взыскан земельный налог за период 2015-2017 годы в размере 1 942 697 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере 7317 рублей 49 копеек (л.д.104-116 том 2). ГП
В апелляционной жалобе Слышков И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не применив обратную силу к новой редакции пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации; суд не дал оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам административного истца об использовании земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования - для дачного строительства, а также иным доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела; суд неправильно истолковал положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности применения льготной ставки налогообложения 0,3 % в случае использования земельных участков в коммерческих целях; судом не дана оценка доводам административного истца о незаконности доначисления налога без проведения налоговой проверки, о предоставлении налоговой инспекцией ненадлежащих документов - оснований для доначисления земельного налога (л.д.133-140 том 2).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Слышков И.В., о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - телефонограммой.
Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Слышков И.В. об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Слышкова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителей ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области и УФНС России по Ленинградской области, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Слышкову И.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, п.Соловьевка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, с кадастровым номерами: N... 18 сентября 2018 года ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области направила Слышкову И.В. через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N 77427984 от 17 сентября 2018 года о перерасчете земельного налога по налоговым уведомлениям N N82515877, 24436064, 82424466 за 2015-2017 годы в связи с изменением налоговой ставки с 0,3 % на 1,5% по земельным участкам, и уплате доначисленного земельного налога в размере 1 947 650 рублей не позднее 03 декабря 2018 года (л.д.13-25 том 1, л.д.16, 17-29 том 2).
18 февраля 2019 года Слышков И.В. обратился в УФНС России по Ленинградской области с жалобой на налоговое уведомление N 77427984 от 17 сентября 2018 года, направленное ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области о перерасчете земельного налога в связи с применением ставки 1,5%, в удовлетворении которой письмом УФНС России по Ленинградской области от 28 марта 2019 года отказано (л.д.26-31 том 1).
Разрешая заявленные требования Слышкова И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования- для дачного строительства использовались Слышковым И.В. в предпринимательской деятельности, то подлежит применению ставка земельного налога 1,5%, в связи с чем налоговым органом правомерно произведен перерасчет налога и направлено налоговое уведомление.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 7 указанного Закона налоговым органам предоставляется право:
-контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью;
-осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В целях осуществления налогового контроля производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации;
-взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 2 Федерального закона от 04 ноября 2014 года N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 1 января 2015 года, внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц.
Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:
-отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
-приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.
В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области от 13 ноября 2015 года N 45 "Об установлении земельного налога с 01 января 2016 года", а также Решение Совета депутатов муниципального образования Плодовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области от 17 ноября 2010 N 38 "Об установлении земельного налога с 01 января 2011 года" установлены налоговые ставки:
-отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемые для сельскохозяйственного производства - 0,3 процента;
-занятые жилищным фондом и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства;
-приобретенные (предоставленные) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, дачного хозяйства;
-прочие, не указанные в пунктах 1 - 3 - 1,5 процента.
Спорные земельные участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.
Определение понятия "дачное хозяйство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующем до 01 января 2019 года.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Указанные положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
По смыслу налогового законодательства понижение ставки земельного налога устанавливается для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.
Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) земельных участков с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" и "для дачного строительства".
Вместе с тем отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Слышков И.В. является индивидуальным предпринимателем с 18 октября 2007 года.
Из ответа администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 15 марта 2019 года N 324/01-16, следует, что на земельных участках, принадлежащих Слышкову И.В., установлены признаки коммерческого землепользования (для извлечения прибыли), в том числе создание на соответствующей территории инфраструктуры (построены дороги, проведено электричество для дальнейшей застройки) (л.д.99-100 том 1).
Налоговым органом, установлено, что в период с 2015 по 2017 годы Слышковым И.В. были реализованы физическим лицам земельные участки с кадастровыми номерами: N....
Протоколами допросов свидетелей подтверждается факт реализации земельных участков: протокол допроса Неймана В.А. от 31 августа 2018 года, Романовой Ю.Б. от 30 августа 2018 года, Судеревской Т.Е. от 27 августа 2018 года (л.д.115-119, 120-124, 125-128 том 1).
Таким образом, из материалов следует, что Слышков И.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по купле-продаже недвижимого имущества - земельных участков физическим лицам по договорам купли-продажи, что свидетельствует об использовании административным истцом спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные налоговым органом документы и показания свидетелей не могут являться основанием для доначисления налога в виду того, что являются ненадлежащими доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные доказательства получены налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Налоговым кодексом Российской Федерации. В своем решении суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.
Доводы административного истца о том, что при определении налоговой ставки, подлежащей применению, имеет значение только факт приобретения земельного участка для дачного хозяйства, а также то, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают применение налоговой ставки в размере 0,3% для земельных участков с видом разрешенного использования - для дачного хозяйства, приобретенных с целью извлечения прибыли, основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08 ноября 2018 года N 2725-О, при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника. По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации.
С учетом изложенного, приняв также во внимание количество и общую площадь имевшихся в собственности Слышкова И.В. земельных участков, отсутствие доказательств непосредственного использования спорных земельных участков в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного строительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельные участки использовались Слышковым И.В. в предпринимательской деятельности с целью их перепродажи, в связи чем налоговым органом обоснованно произведен расчет земельного налога в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из налоговой ставки не превышающей 1,5 %.
Доводы Слышкова И.В. о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым перерасчет в отношении земельного налога и налога на имущество физических лиц налогов не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ) статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов (абзац второй пункта 2.1 статьи 52).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ пункт 2.1, которым дополнена статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01 января 2019 года.
Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов. При этом Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1, дополняющей статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1, имеют обратную силу и распространяется на перерасчеты сумм налогов, осуществленные налоговыми органами до 01 января 2019 года.
Налоговое уведомление N 77535364 от 17 сентября 2018 года о перерасчете земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы направлено Слышкову И.В. 18 сентября 2018 года, то есть до введения в действие пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, налоговым органом законно произведен перерасчет земельного налога в 2018 году за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления - 2015, 2016, 2017 годы и Слышкову И.В. направлено налоговое уведомление N 77535364 от 17 сентября 2018 года в связи с чем оснований для признания его незаконным, а также незаконными действия ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области по перерасчету земельного налога за 2015-2017 годы по ставке 1,5% и доначислению земельного налога в размере 1 947 650 рублей у суда первой инстанции не имелось.
Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:
1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;
2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;
3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;
4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;
5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
В связи с правомерным перерасчетом ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области земельного налога на земельные участки, принадлежащие Слышкову И.В., его жалоба на налоговое уведомление N 77427984 от 17 сентября 2018 года обоснованно оставлена без удовлетворения вышестоящим налоговым органом - УФНС России по Ленинградской области.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области через личный кабинет налогоплательщика направила Слышкову И.В.:
-18 сентября 2018 года налоговое уведомление N 77427984 от 17 сентября 2018 года об уплате земельного налога не позднее 01 декабря 2018 года в размере 1 947 650 рублей, в связи с произведенным перерасчетом по налоговым уведомлениям N N82515877, 24436064, 82424466 за 2015-2017 годы (л.д.16, 17-29 том 2).
-19 декабря 2018 года требование N 13477 по состоянию на 19 декабря 2018 года об уплате в срок до 10 января 2019 года недоимки по земельному налогу в размере 1 945 756 рублей и пени в размере 7 329 рублей 01 копейки (л.д.16, 30-31).
Мировым судьей судебного участка N 208 Санкт-Петербурга 15 марта 2019 года вынесен судебный приказ по делу N 2а-72/2019-208 о взыскании с Слышкова И.В. недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 1 945 756 рублей и пени в размере 7 329 рублей 01 копейки, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года в связи с поступившими возражениями Слышкова И.В. (л.д.33).
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Положения статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области соблюдены: налоговое уведомление N 77427984 от 17 сентября 2018 года направлено Слышкову И.В. через личный кабинет налогоплательщика 18 сентября 2018 года, требование N 13477 по состоянию на 19 декабря 2018 года направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика 19 декабря 2018 года (л.д.16 том 2).
Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Названный Федеральный закон вступил в силу 6 мая 2016 года.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Таким образом, анализ изложенных правовых норм в их совокупности позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что административный истец принимал меры ко взысканию задолженности с административного ответчика.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с требованием N 13477 административный ответчик обязан оплатить земельный налог и пени до 10 января 2019 года.
Судебный приказ N 2а-72/2019-208 от 15 марта 2019 года о взыскании с Слышкова И.В. земельного налога за 2015-2017 годы и пени отменен мировым судьёй судебного участка N 208 Санкт-Петербурга 14 мая 2019 года в связи с поступившими возражениями Слышкова И.В. (л.д.33 том 2).
Административный иск подан в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 10 сентября 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д.213-219 том 1).
Статьёй 71 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Перерасчет земельного налога сделан в 2018 году за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления - 2015, 2016, 2017 годы.
Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с расчётом пени начислены на недоимку по земельному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере 7 329 рублей 01 копейки.
Проверив расчёт налога и пени, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом применены правильные налоговая ставка и действующая налоговая база в отношении земельных участков, расчёт административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слышкова И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
