Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33а-997/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33а-997/2021
г. Киров "25" марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ч на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.12.2020 г., которым административное исковое заявление Ч оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, наложенного 29.09.2020 г. начальником отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Г. В обоснование иска указал, что указанное дисциплинарное взыскание наложено на него за сон на рабочем месте, имевший место 27.09.2020 г. с 03 часов 40 минут до 03 часов 43 минут. Фактически, 27.09.2020 г. находясь на рабочем месте в швейном цеху, он остановил работу и облокотился на швейную машинку по причине физического недомогания, вызванного спазмом в животе. Считает, что дисциплинарное взыскание незаконно, поскольку не свидетельствует о недобросовестном отношении его к труду, при этом, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусматривают такого нарушения как сон на рабочем месте.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ч. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указал на несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и основанными на ней выводами.
Выслушав административного истца Ч., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области - И., начальника отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Г., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий, бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, исходил из того, что факт нарушения порядка отбывания наказания, вмененный административному истцу, подтвержден материалами дела, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого дисциплинарного взыскания.
С выводами суда о доказанности факта нарушения Ч. правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и, как следствие, законности дисциплинарного взыскания, судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что 29.09.2020 г. на Ч., отбывающего наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, начальником отряда указанного исправительного учреждения Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отраженного в акте от 25.09.2020 г. N <данные изъяты>.
Об объявлении выговора составлена соответствующая справка, в которой Ч. собственноручно расписался в подтверждение ознакомления 29.09.2020 г. с объявленным выговором.
Из акта 25.09.2020 г. N <данные изъяты> следует, что Ч. вменено недобросовестное отношение к труду, выраженное в том, что 25.09.2020 г. в 03 часа 43 минуты Ч., работающий в промышленной зоне в третью смену (рабочее время с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут), сидел, навалившись лбом на швейную машинку (спал) и не приступил к работе, чем нарушил пункты 16, 21, 24 правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
По данному факту 27.09.2020 г. Ч. дал письменное объяснение, в котором отрицал сон на рабочем месте, указывал на то, что 27.09.2020 г. в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 43 минут прекратил работу по причине спазма в животе.
Согласно рапорту оператора поста видеоконтроля М. от 25.09.2020 г., 25.09.2020 г. с 03 часов 35 минут до 03 часов 43 минут неустановленный осужденный сидел, не приступал к работе.
Из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля К., являющегося сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, следует, что он 25.09.2020 г. в 03 часа 40 минут во время обхода обнаружил Ч., спящего на рабочем месте, который не сразу среагировал на обращение к нему, на состояние здоровья Ч. не жаловался.
Из видеозаписи обхода, совершенного 25.09.2020 г. инспектором К. следует, что он вошел в швейный цех в 03 часа 43 минуты и двигался по проходу вдоль рабочих мест в направлении рабочего места N 14, за которым находился Ч., который сидел оперевшись головой на согнутые в локтях руки. В тот момент, когда инспектор К. подошел к Ч., последний уже поднялся и приступил к работе. При этом, факт неоднократных обращений со стороны инспектора К. к Ч., на которые указывал инспектор К. в своих показаниях, видеоматериал не содержит. Сон на рабочем месте, вменяемый ему инспектором К., Ч. отрицал, на состояние здоровья не жаловался, настаивал на том, что выполнял работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор.
Согласно требованиям пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295, осужденные обязаны, в числе прочих, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, добросовестно относиться к труду.
Пункт 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, гласит, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.
В соответствии с п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем.
По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность наложенного на административного истца дисциплинарного взыскания, в том числе, наличие оснований для применения взыскания.
Представленная в материалы дела видеозапись, ошибочно признанная судом первой инстанции полностью согласующейся с показаниями инспектора К., свидетельствует лишь о приостановлении административным истцом Ч. работы 25.09.2020 г. в 03 часа 43 минуты продолжительностью менее одной минуты, что не позволяет сделать вывод о нарушении Ч. распорядка дня, а также о не добросовестном отношении его к труду.
Видеоматериал, подтверждающий обстоятельства, изложенные в рапорте оператора поста видеоконтроля М. от 25.09.2020 г., а также позволяющий суду идентифицировать осужденного, упомянутого в рапорте, продолжительность невыполнения им работы, административным ответчиком не представлен.
Изложенное свидетельствует о том, что, вопреки выводам суда первой инстанции, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих недобросовестное отношение административного истца к труду, выраженное в том, что он не приступал к работе, либо спал на рабочем месте, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 11 КАС РФ расходы, понесенные административным истцом при подаче административного искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 450 руб. 00 коп., относятся на административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области и подлежат взысканию в пользу административного истца.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.12.2020 г. отменить, принять новое решение.
Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, наложенного 29.09.2020 г. начальником отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Г на Ч.
Взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в пользу Ч расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб. 00 коп.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 29.03.2021 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
