Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-997/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-997/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Кобзевой И.В., Ясинской И.И.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бобожонова Абдумажида Абдухалиловича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от 01 июня 2019 года N 455/2016 об аннулировании вида на жительство и возложении обязанности, по апелляционной жалобе Бобожонова Абдумажида Абдухалиловича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., объяснение представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпиной А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Бобожонов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что длительное время проживает на территории Российской Федерации на законном основании.
21 октября 2016 года в установленном порядке получил вид на жительство.
06 марта 2019 года обратился в отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области по Лискинскому району с заявлением о регистрации по месту жительства и предоставил паспорт гражданина Республики Таджикистан, а также вид на жительство с отметкой о регистрации в г. Тула.
01 июня 2019 года решением управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области N 455/2016 аннулирован вид на жительство по причине установления факта предоставления им поддельных или подложных документов, сообщение о себе заведомо ложных сведений.
Из заключения N 455/2016 ему стало известно, что согласно информации УМВД России по Тульской области регистрация его по указанному в виде на жительство адресу не производилась. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в правоохранительные органы.
На основании изложенного, Бобожонов А.А. считает принятое в отношении него решение об аннулировании вида на жительство незаконным и нарушающим его права, в том числе, на проживание в Российской Федерации, где у него имеются многочисленные родственные связи (л.д. 2-4).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года заявленные Бобожоновым А.А. требования оставлены без удовлетворения (л.д. 100, 101-104).
В апелляционной жалобе Бобожонов А.А. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и вынести по делу новое решение (л.д. 121-124).
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Урюпина А.С. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Административный истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные Бобожоновым А.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятое уполномоченным лицом решение от 01 июня 2019 года N 455/2016 об аннулировании вида на жительство соответствует требованиям закона, не нарушает положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в аспекте несоответствия их требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Вопреки указанным нормам закона, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении представителя административного истца - Юсуповой Л.Я., участвовавшей ранее в судебном заседании, которой было подано административное исковое заявление. Причины ее неявки в судебное заседание судом не выяснялись, ходатайство административного истца об отложении рассмотрения дела ввиду неполучения уведомления его представителем оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение права административного истца на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения дела суду следует учесть изложенное и принять решение, основанное на законе.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
