Дата принятия: 21 мая 2018г.
Номер документа: 33а-997/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 года Дело N 33а-997/2018
21 мая 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей Р.Н. Колесова, С.В. Андреева,
с участием прокурора Т.В. Рыловой,
при секретаре И.А. Черемухиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Иванова Сергея Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2018 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области А.В. Буланкова об установлении административного надзора в отношении С.С.Иванова.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, заключение прокурора Т.В. Рыловой, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С.С. Иванова. Уточнив заявленные требования, просил установить в отношении С.С. Иванова административный надзор на срок, установленный законодательством, с установлением следующих административных ограничений: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрещение выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование требований указал, что С.С. Иванов отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Островского районного суда Костромской области от 24 сентября 2015 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ. Начало срока отбывания наказания 06 июля 2015 г., конец срока - 04 июля 2018 г. За время отбывания наказания имеет 2 взыскания, 1 поощрение, характеризуется удовлетворительно, осужден при опасном рецидиве преступлений. В качестве правового основания установления административного надзора сослался на положения части 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2018 г. административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворено в полном объеме. В отношении С.С. Иванова установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости приговору Островского районного суда Костромской области от 24 сентября 2015 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора установлены следующие административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещен выезд за пределы территориального образования г. Кострома. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе С.С. Иванов полагает решение несправедливым. Полагает, что при вынесении решения судом не учтены в полной мере данные о его личности, характеризующие данные. Считает незаконным решение в части запрета выезда за пределы г. Костромы, поскольку в г. Костроме проживать он не планировал. Также считает завышенным, установленный в отношении него срок административного надзора.
В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры г. Костромы К.С. Силанова полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Административный истец и административный ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, об обеспечении участия в рассмотрении дела не заявили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 2).
Материалами дела установлено, что приговором Островского районного суда Костромской области от 24 сентября 2015 г. С.С. Иванов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.
Указанным приговором установлено, что преступление С.С. Ивановым совершено при опасном рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах установление административного надзора в отношении С.С. Иванова соответствует приведенным выше положениям Федерального закона.
Установленный С.С. Иванову срок административного надзора соответствует положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, а установленные ему административные ограничения, предусмотрены статьей 4 данного закона.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене или изменению решения, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 310 КАС РФ.
Административные ограничения, установленные в отношении С.С. Иванова максимально возможными не являются. Из предусмотренных статьей 4 Федерального закона пяти административных ограничений в отношении административного ответчика установлено только два.
В соответствии с частью 2 ст. 4 Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1). Также обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается С.С. Ивановым, что он является лицом без определенного места жительства. При таких обстоятельствах, установление ему ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в силу указанных выше норм.
То обстоятельство, что суд запретил выезд за пределы г. Костромы само по себе не свидетельствует о незаконности либо необоснованности решения.
Пределы территории г. Костромы определены судом с учетом того, что до направления в места лишения свободы С.С. Иванов проживал именно в г. Костроме. О намерении выехать после освобождения в г. Кострому он указал в заявлении начальнику исправительного учреждения.
Отсутствие у него регистрации в г. Костроме не свидетельствует о неправильном выборе судом территории.
Доводов о наличии возможности проживать в ином месте на территории Российской Федерации или таком намерении С.С. Иванов суду первой инстанции не приводил, не привел доводов об этом и в апелляционной жалобе. Сведения о наличии у него родственников, более устойчивых социальных связей в других населенных пунктах на территории Российской Федерации отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств, в том числе характера преступления, за которое С.С. Иванов отбывает наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, семейного положения и других обстоятельств оснований считать, что установленные судом первой инстанции административные ограничения являются чрезмерными либо не соответствуют задачам административного надзора, не имеется.
Установление административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Островского районного суда Костромской области от 24 сентября 2015 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует положениям пункта 2 части 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку С.С. Иванов относится к числу лиц, указанных в части 2 ст. 3 указанного Федерального закона. Установление административного надзора в отношении таких лиц на меньший срок не предусмотрено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В то же время в абзаце третьем резолютивной части решения слова "месту жительства или пребывания" следует заменить словами "месту жительства, пребывания или фактического нахождения", т.к. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации устанавливается как по месту жительства, пребывания, так и по месту фактического нахождения (пункт 5 части 1 ст. 4 Федерального закона).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
В абзаце третьем резолютивной части решения слова "месту жительства или пребывания" заменить словами "месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
