Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-9967/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-9967/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Украинцевой С.Н. и Судницыной С.П.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Пушкаревой Т.Т. к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН), ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании решения и действий органов государственной власти по апелляционным жалобам административного истца Пушкаревой Т.Т. и ее представителя Кочнева А.В. на решение Спасского районного суда Приморского края от 14 августа 2020 года, которым административное исковое заявление Пушкаревой Т.Т. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Кочнева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю Гаврилюк Е.В. и Бадерик М.В., объяснения заинтересованного лица Пушкарева И.С. и его представителей - Пушкарева П.И., Александрова В.А., Омельченко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бекетовой В.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Пушкарева Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения и действий ФСИН России по направлению ее сына Пушкарева И.С. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации - УФСИН по Республике Хакасия. В обоснование заявленных требований истец указала, что ее сын Пушкарев И.С. осужден 09.04.2019 Тверским районным судомг.Москвы по ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 285, п. "а" ч. 2 ст. 204 УК РФ. На основании решения ГУФСИН РФ он этапирован в исправительное учреждение ФКУ ИК-33 Спасска-Дальнего, расположенное недалеко от населенного пункта ее проживания: ..., однако 08.06.2020 ей стало известно, что Пушкарев И.С. направлен для дальнейшего отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации. Полагает, что направление ее сына для дальнейшего отбывания наказания в Республику Хакасия незаконно, поскольку осужденные к лишению свободы должны отбывать наказание в одном исправительном учреждении и в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ для перевода Пушкарева И.С. из ИУ ФКУ ИК-33 Спасска-Дальнего в другое исправительное учреждение, не имелось, ни в связи с состоянием здоровья, ни в связи с обеспечением личной безопасности, исправительное учреждение не находится на стадии реорганизации или ликвидации, каких-либо иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении не установлено. Просила признать незаконным решение и действия ФСИН России по направлениюПушкарева И.С. для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, а именно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН поРеспублике Хакасия. Просила обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца и возвратитьПушкарева И.С. в исправительную колониюN 33ГУФСИН России по Приморскому краю, в соответствии с ранее принятым ГУФСИН России решением о дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, расположенном на территорииПриморского края.
В судебном заседании представитель административного истца Пушкаревой Т.Т.- Кочнев А.В., уточнив заявленные требования, просил признать незаконным распоряжение ГУФСИН России от 21.05.2020 N исх.03-31081 и действия ФСИН России по направлениюПушкарева И.С.для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России поРеспублике Хакасия. Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца и возвратитьПушкарева И.С. в исправительное учреждение строгого режима, расположенное на территорииПриморского края. Ссылался на отсутствие исключительных обстоятельств и оснований для перевода осужденного в другой субъект Российской Федерации, на нарушение Конституционного права истца поддерживать семейные связи с сыном во время его заключения.
Административный истец Пушкарева Т.Т. поддержала доводы уточненного административного искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчиков Гаврилюк Е.В.с уточненными требованиями не согласилась, указала на отсутствие оснований для признания незаконным решения и действий ФСИН России. В письменном отзыве ссылалась на то, что основанием для перевода Пушкарева И.С. в исправительное учреждение другого региона послужило заключение ГУФСИН России по Приморскому краю от 18.05.2020 об определении места отбывания наказания Пушкаревым И.С., которым установлено, что у ряда сотрудников, проходящих службу в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, имеются родственники, осуществляющие трудовую деятельность в АО "..." г. ..., подконтрольном осужденному Пушкареву И.С. и его семье, что может создавать предпосылки послабления режима отбывания наказания. Ряд лиц "лидеров уголовно-преступной среды", содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю и ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, намерены завладеть денежными средствами Пушкарева И.С. с угрозой применения физической расправы. Отбывание наказания в исправительном учреждении соответствующего вида - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю не представляется возможным, поскольку в указанном учреждении отбывает наказание соучастник Пушкарева И.С. - Лушников А.В., а другие исправительные колонии строгого режима для содержания мужчин, впервые осужденных к лишению свободы, на территории Приморского края отсутствуют. Право осужденного на свидание с родственниками регламентировано УИК РФ и реализуется независимо от места нахождения исправительного учреждения. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицоПушкарев И.С., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы административного искового заявления, указав, что у ответчиков отсутствовали основания перевода из одного исправительного учреждения в другое, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю угроз в его адрес не поступало и не могло поступать, так как в данной колонии, содержатся лица, осужденные впервые. В СИЗО-1 ГУФСИН России по ПКон содержится в одиночной камере, безопасности и его жизни ничего не угрожает, и угроз также не поступало. Полагает, что препятствий для отбывания наказания в исправительном учреждении на территорииПриморского края не имеется.
Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Духовников Е.И. в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления Пушкаревой Т.Т.отказать. Предоставил суду письменный отзыв, указав, что в ходе проведенной Генеральной прокуратурой РФ совместно с органами ФСБ России проверки условий отбывания наказания Пушкаревым И.С. выявлены нарушения в действиях должностных лиц ФСИН России. Родственники сотрудников ФКУ ИК - 33 ГУФСИН России по Приморскому краю трудоустроены на предприятии АО "... и фактически находятся в зависимом от Пушкарева И.С. положении. Длительное время осужденный обладал властными полномочиями в <адрес>, располагает широким кругом знакомств и связей с чиновниками в регионе, что могло использоваться для ослабления условий отбывания наказания. Перечисленные обстоятельства является исключительным и с учетом положений ч.2 ст.81 УИК РФ препятствуют дальнейшему отбыванию Пушкаревым И.С. наказания в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. По результатам рассмотрения внесенного заместителем Генерального прокурора РФ руководителю ФСИН России представления принято оспариваемое решение о переводе Пушкарева И.С. в исправительную колонию строго режима Республики Хакасия. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились административный истец и ее представитель, в апелляционных жалобах они просят отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что Пушкарев И.С. осужден приговором Тверского районного суда г.Москвы от 09.04.2019 по ст.ст.290 ч.6, 285 ч.3, 204 ч.2 п. "а", 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в размере 500000000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 10 лет.
Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 09.04.2019 оставлен без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.10.2019 и вступил в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный Пушкарев И.С. был направлен в исправительное учреждение строгого режима Приморского края для лиц, впервые осужденных к лишению свободы - ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.
На основании заключения начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 18.05.2020, распоряжением ФСИН России от 21.05.2020 осужденный Пушкарев И.С. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН по Республике Хакасия.
По постановлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, с 29.04.2020 Пушкарев И.С. временно помещен в СИЗО N 1 ГУФСИН, в качестве свидетеля по уголовному делу.
Отказывая Пушкаревой Т.Т. в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий и решения ответчиков о направлении ее сына Пушкарева И.С. для отбывания наказания в республику Хакасия, суд пришел к выводу о том, что действия должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденного Пушкарева И.С. по переводу для отбывания наказания в колонию другого субъекта Российской Федерации соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства и не нарушают прав административного истца.
Мотивируя принятое решение, суд исходил из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.43 УК РФ, допускающих применение к лицам, совершившим преступление, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, выражающегося в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод, возложении на него определенных обязанностей, ч.1 ст.73 и ч.1 ст.81 УИК РФ, Приказа Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" и верно указал, что содержание под стражей, как любая другая мера лишения свободы, предусмотренная законом, влечет естественные ограничения частной и семейной жизни.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Аналогичные основания для перевода осужденного предусмотрены в п.9 Приказа Минюста России от 26.01.2018 N 17 (ред. от 24.09.2020) "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".
Из содержания перечисленных норм следует, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих целям исправления осужденного. При этом установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) относится к основным средствам исправления осужденных (ст.1, ч.2 ст.9 УИК РФ).
Судебная коллегия учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации о том, что часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1611-О, от 26 апреля 2016 года N 757-О, от 28 марта 2017 года N 599-О, от 28 марта 2017 года N 562-О, от 25 мая 2017 года N 1016-О).
Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения ФСИН России послужило заключение территориального органа ГУФСН России по Приморскому краю от 18.05.2020 об определении места отбывания наказания в котором указывалось на невозможность пребывания осужденного Пушкарева И.С. в ФКУ ИК-33, куда он первоначально был направлен по указанию ГУФСИН России от 22.01.2020, по причине нахождения в <адрес> подконтрольного осужденному и его семье завода АО "... и наличия обширных связей в правоохранительных и контролирующих органах регионального, федерального уровня, что создает предпосылки послабления режима отбывания наказания осужденному Пушкареву И.С., а также связей с представителями ОНК Приморского края, позволяющих оказывать давление на деятельность сотрудников ГУФСИН. По указанным обстоятельствам признано нецелесообразным отбывание Пушкаревым И.С. наказания в ФКУ ИК-27 в пос. Волчанец, где отбывает наказание соучастник преступления Лушников А.В.
Одним из оснований перевода названа угроза физической расправы с Пушкаревым И.С. со стороны лидеров уголовно-преступной среды с целью завладения денежными средствами.
Перечисленные основания подтверждены результатами проверки, проведенной Генеральной прокуратурой РФ и Федеральной Службой Безопасности Российской Федерации. Так, 24.03.2020 Генеральная прокуратура Российской Федерации внесла директору ФСИН РФ представление N /Нд10294-20 об устранении нарушений требований законодательства о содержании под стражей и порядке отбывания наказания, в котором указывалось на нарушение Пушкаревым И.С. установленного законом режима пребывания под стражей в ходе слушания уголовного дела и отсутствие должного контроля и реагирования со стороны должностных лиц ГУФСИН России по Приморскому краю. По результатам служебной проверки на сотрудников СИЗО-1 наложены дисциплинарные взыскания.
В письме от 25.03.2020 N 78/4/1-139, направленном Управлением ФСБ по Приморскому краю в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, сообщалось о результатах оперативно-розыскных мероприятиях, установивших, что Пушкарев А.С., в нарушение приговора Тверского суда, продолжал заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в подконтрольном предприятии, будучи трудоустроенным на должность консультанта ООО "...", представлена информация о наличии у Пушкарева И.С. широкого круга знакомств среди должностных лиц органов государственной власти Приморского края, сформированного в период осуществления им властных полномочий и пребывания на выборных должностях в г.<адрес>, установлено, что на градообразующем предприятии ОАО "...", входящем в подконтрольную семье Пушкаревых группу компаний "...", осуществляют деятельность члены семьи сотрудников ФКУ ИК-33, находящиеся в зависимом от Пушкарева И.С. положении.
Справкой старшего оперуполномоченного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 18.05.2020 о целесообразности этапирования осужденного Пушкарева И.С. в исправительное учреждение за пределы Приморского края, подтверждается наличие угрозы физической расправы с Пушкаревым И.С. со стороны лидеров уголовно-преступной среды.
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают обоснованность выводов должностных лиц ответчиков о невозможности нахождения Пушкарева И.С. в исправительных учреждениях Приморского края и подтверждают наличие исключительных оснований для перевода Пушкарева И.С. в исправительное учреждение строгого режима УФСИН по Республике Хакасия, поскольку отбывание наказания в Приморском крае не может достичь основной цели наказания и исправления осужденного.
С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия у ответчиков оснований для принятия оспариваемого решения о переводе осужденного Пушкарева И.С. в исправительное учреждение, расположенное в другом субъекте Российской Федерации.
Процедура определения места отбывания осужденным наказания соблюдена, решение о переводе принято ФСИН России на основании заключения территориального органа ГУФСИН России по Приморскому краю.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, решения и действия ответчика соответствуют требованиям закона, и не нарушают прав истца на поддержание социальных связей с сыном, в связи с чем суд правомерно принял решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Проверяя довод Пушкаревой Т.Т. о нарушении ее права поддерживать социальные связи с сыном, суд руководствовался практикой Европейского Суда по правам человека, подчеркивающей, что существенной частью права заключенного на уважение семейной жизни является обеспечение ему государственными органами возможности, или, в случае необходимости, содействия в поддержании контактов с близкими родственниками, соответственно, регулирование вопросов предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, в том числе на длительные или пожизненные сроки, не должно приводить к установлению негибких, шаблонных ограничений, а потому от государств - участников Конвенции ожидается развитие техники оценки соразмерности, позволяющей уравновешивать конкурирующие индивидуальные и публичные интересы и принимать во внимание особенности каждого конкретного дела (постановления от 23 февраля 2012 года по делу "Тросин против Украины", от 30 июня 2015 года по делу "Хорошенко против России"и др.).
Право осужденного на сохранение социальных связей предусмотрено ст.ст.89, 123 УИК РФ, закрепляющими право осужденных на длительные свидания, в том числе с родителями, и в силу приведенной выше правовой позиции, государство не должно ограничивать право осужденного на свидания, предусмотренные законом. Вместе с тем указанные права осужденного, регламентированные нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не зависят от места нахождения исправительного учреждения, поэтому отдаленность места отбывания наказания и существенные материальные затраты родственников на оплату проездных билетов к месту нахождения исправительного учреждения в г.Абакан не могут расцениваться как нарушение права родственников на поддержание социальных связей с осужденным.
Доказательств наличия непреодолимых препятствий иметь свидания с сыном, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, административный истец не представила, поэтому выводы суда о том, что оспариваемым решением и действиями ответчиков права истца не нарушены, являются правильными, а ссылки в апелляционных жалобах на нарушение ответчиками конституционного права Пушкаревой Т.Т. на уважение семейной жизни - необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности оснований для перевода осужденного Пушкарева И.С. в другое исправительное учреждение, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных уполномоченными государственными органами и должностными лицами. Однако они не влекут отмену решения, поскольку принятие решения о переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации с учетом имеющейся информации о порядке отбывания осужденным наказания, находится в компетенции ФСИН России, принятие такого решения осуществляется уполномоченной службой в пределах своего усмотрения, предоставленного нормативными правовыми актами, поэтому в силу разъяснений п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" проверка целесообразности принятия оспариваемого решения судом не осуществляется.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Пушкаревой Т.Т. и ее представителя Кочнева А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
