Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 23 марта 2021 года №33а-996/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-996/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,




при секретаре


Абаскаловой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Терновского А.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2020 года, которым Терновскому А.В. в удовлетворении требований административного искового заявления к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области о признании действий и бездействия незаконным, присуждении компенсации отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терновский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование требований указал, что с 26.07.2020 по 01.08.2020 содержался в СИЗО N 1 УФСИН России по Кировской области в камере N 108. Условия в камере были стесненные, камера не имела вентиляции, находилась в полуподвальном помещении, солнечный свет практически не проникал в помещение. Обеденный или письменный стол, лавка или табурет, полотенцесушитель, специальная камерная мебель для хранения продуктов питания, посуда, предметы личной гигиены, холодильник, телевизор, радиоточка и радиоприемник отсутствовали. В камере искусственное освещение было недостаточным, противопожарная сигнализация отсутствовала. Установленная справа от туалета в углу камера для видеонаблюдения заставляла истца испытывать дискомфорт и унижение во время осуществления естественных нужд в санузле. Кроме того, указывает, что его обращение от 29.07.2020 о предоставлении возможности совершения телефонного звонка за его счет адвокату и близким родственникам для оказания юридической, финансовой помощи и помощи по приобретению лекарственных средств осталось без удовлетворения. Административным ответчиком истцу отказано было в отправлении электронных писем. 28.07.2020 истцом через администрацию СИЗО-1 были переданы заявления о возбуждении уголовного дела в отношении администрации исправительного учреждения, а также жалоба надзирающему прокурору в связи с ненадлежащими условиями содержания. Вечером 28.07.2020 истец был водворен в ШИЗО на 7 суток за нарушение режима содержания. Просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, выраженные в пытке в соответствии со ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Определением суда от 23.11.2020 УФСИН России по Кировской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
В апелляционной жалобе Терновский А.В. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения нарушены нормы процессуального права в части состязательности и равноправия сторон, а именно представленные стороной ответчика возражения и документы не были направлены административному истцу для ознакомления. Судом не была дана оценка доводам административного истца об объявленной голодовке в период с 26.07.2020 по 01.08.2020. Также не согласился с судебной оценкой доказательств.
В возражениях на жалобу начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Попов К.В. указал на законность и обоснованность решения суда, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Терновский А.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по Кировской области по доверенности Блинова И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Терновский А.В. 26.07.2020 прибыл в ФКУ СИЗО-1 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в качестве транзитно-пересыльного, 01.08.2020 выбыл в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 содержался в камере N 108. 28.07.2020 по постановлению врио. начальника СИЗО-1 к Терновскому А.В. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Из поданного административного искового заявления Терновского А.В. следует, что заявлены требования к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.
Требуя присуждения компенсации, административный истец ссылается на обстоятельства, по его мнению, имевшие место и свидетельствующие о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 23.11.2020 г. исковые требования Терновского А.В., принятые первоначально в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ, назначены к рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ и ст. 227.1 КАС РФ.
В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, административный истец Терновский А.В. подтвердил, что исковое заявление было подано в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, а также с оспариванием дисциплинарного взыскания, в связи с чем просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилвид судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы административного истца Терновского А.В.
Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, суд оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в материалы дела доказательствами.
Разрешая административное исковое заявление и отказывая в иске в части признания незаконными действий административного ответчика в части наложения дисциплинарного взыскания от 28.07.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о применении меры взыскания в отношении Терновского А.В. является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из содержания части 1 статьи 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
То есть административными ответчиками по делам данной категории являются органы исполнения наказаний, действия которых оспариваются, и главный распорядитель средств федерального бюджета, осуществляющий финансирование таких органов.
Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, в соответствии с которым ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Вместе с тем, при разрешении заявленных требований в суде первой инстанции ФСИН России к участию в деле привлечено не было и участия не принимало.
Кроме того, в силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В нарушение ст. 221 КАС РФ процессуальное решение о привлечении к участию в деле должностного лица, чье решение оспаривается (постановление врио. начальника СИЗО-1 о применении к Терновскому А.В. меры взыскания) также не принималось.
Таким образом, судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из содержания пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела судом не учтено следующее.
В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Суд первой инстанции в основу судебного акта по настоящему делу в подтверждение вывода о том, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения, положил только справки, составленные должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, которые не подтверждены иными доказательствами.
Допущенные судом первой инстанции при разрешении административного дела нарушения являются существенными, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, разрешить заявленные административным истцом ходатайства, приложенные к апелляционной жалобе, принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении и оценке доказательств и обстоятельств дела.
Требования апелляционной жалобы о направлении ее копии, а также копии протокола судебного заседания и аудиопротокола в Квалификационную коллегию судей судебной коллегией откланяются, поскольку суд апелляционной инстанции не наделен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации соответствующими полномочиями при рассмотрении апелляционных жалоб, при этом заявитель вправе самостоятельном обратиться в Квалификационную коллегию судей.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2020 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2021 года.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка