Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 марта 2020 года №33а-996/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-996/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
с участием представителя
административного истца Глинкина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Титиевского Б. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованные лица Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административного истца Титиевского Б. В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
В октябре 2019 года Титиевский Б.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя (далее Департамент), изложенное в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> в г. Севастополе, с кадастровым номером N с вида "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)" на "общественное питание", возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца об изменении вида разрешенного использования названного земельного участка.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец подал жалобу и дополнение к ней, в которых просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции не принял во внимание, что распоряжением Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца и капитальное строение - жилой дом по <адрес>А, расположенный на данном земельном участке, переведен в нежилое помещение в целях использования его в качестве предприятия общественного питания (кафе). Названные изменения зарегистрированы Севреестром, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт. В дальнейшем обратился в Департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, при этом принятое по результатам рассмотрения решение Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ принято с грубым нарушением срока рассмотрения заявления, без учета публичных слушаний, а также с нарушением п. 8 Временного порядка, поскольку ранее Департамент, не усматривая основания для отказа в удовлетворении заявления, передал его на рассмотрение Комиссии. Отмечает, что принятие ранее Департаментом решения о переводе жилого здания в нежилое и оспариваемого об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание, привело к нецелевому использованию земельного участка.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Постановлением Правительства Севастополя N 1210-ПП утвержден Временный порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Севастополя (далее Временный порядок), который регулирует процедуру изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории города Севастополя, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи 13 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (абз. 1 п. 1 Временного порядка).
Пунктами 3, 4 Временного порядка установлено, что вид разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) подлежит изменению на основании заявления правообладателя земельного участка (далее - заинтересованное лицо).
Для изменения вида разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) заинтересованное лицо обращается с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - уполномоченный орган), в котором указываются следующие сведения:
1) о правообладателе земельного участка (фамилия, имя, отчество, место жительства, наименование юридического лица, местонахождение, ОГРН);
2) о земельном участке и объекте капитального строительства (площадь, адрес, кадастровый номер, вид разрешенного использования);
3) желаемый вид (виды) разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, который должен быть установлен в результате удовлетворения заявления;
4) о правах на земельный участок (объект капитального строительства).
Согласно пункта 6 Временного порядка установлено, что основаниями для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) являются следующие обстоятельства:
1) изменение вида разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) противоречит градостроительной документации, утвержденной после 18 марта 2014 г. в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) строительство (реконструкция) планируемого объекта (объектов) капитального строительства в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) приведет к нарушению положений технических регламентов;
3) строительство (реконструкция) объекта (объектов) капитального строительства в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) приведет к снижению фактических показателей обеспеченности территории, на которой расположен земельный участок (объект капитального строительства), объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и (или) фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения.
При разрешении вопроса о наличии обстоятельств, указанных в подпункте 3 настоящего пункта, учитываются предложения заинтересованного лица (при их наличии), которые оно имеет право направить в адрес уполномоченного органа, относительно форм и объемов его участия в развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктур города Севастополя.
В случае если на земельном участке расположен объект капитального строительства, целевое назначение которого не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка рассматривается в соответствии с настоящим Порядком.
В силу требований п.п. 8-10 Временного порядка при отсутствии оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) уполномоченный орган в течение 30 дней с момента поступления заявления и приложенных к нему документов передает их на рассмотрение Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя (далее - Комиссия). Вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) рассматривается Комиссией в течение 20 дней с момента поступления в ее адрес заявления заинтересованного лица и приложенных к нему документов. Решения Комиссии оформляются протоколом и носят рекомендательный характер.
В течение 10 дней с момента принятия Комиссией решения по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) уполномоченный орган инициирует проведение процедуры публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства).
Уполномоченный орган в течение 10 дней с момента проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) обеспечивает подготовку проекта распоряжения Губернатора города Севастополя об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Изменение вида разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) осуществляется Губернатором города Севастополя путем издания распоряжения.
Из материалов дела усматривается, что Титиевский Б.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, является собственником земельного участка по <адрес>А в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, с видом разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
В 2013 году административный истец на вышеуказанном земельном участке возвел и ввел в эксплуатацию жилой дом, площадью 279,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности индексный N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
По результатам рассмотрения представленных Титиевским Б.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, п. 5 ст. 19 Административного регламента предоставления государственной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением директора Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87) Титиевскому Б.В. перевод жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>А в <адрес> в нежилые помещения, в целях использования его для размещения кафе, при условии проведения в установленном порядке работ, предусмотренных проектной документацией, выполненной ООО "АртПроМакси" в 2015 году.
На основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя Титиевскому Б.В. выдано уведомление N (л.д. 7) о переводе помещения общей площадью 279,5 кв.м по <адрес>А в г. Севастополя из жилого в нежилое в целях использования в качестве предприятия общественного питания (кафе) без предварительных условий.
Указанные изменения в части назначения принадлежащего истцу здания были зарегистрированы Севреестром, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт N (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ Титиевский Б.В. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением об изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)" на "общественное питание".
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом направлен ответ исх.N (л.д. 88), согласно которого Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя (далее Комиссия) принято решение, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92) об отложении принятия решения по представленным материалам до окончания проведения проверки Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в части соответствия возведенного объекта недвижимости соответствующему виду разрешенного использования земельного участка. Разъяснено, что решение по данному вопросу с учетом результатов данной проверки будет принято на последующих заседаниях комиссии.
29 января и ДД.ММ.ГГГГ Титиевский Б.В. на имя Уполномоченного по правам предпринимателей в г. Севастополе подал соответственно жалобу и дополнение к ней (л.д. 15, 17), в которых указал на длительное бездействие Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по рассмотрению заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В связи с поступлением вышеуказанных обращений Титиевского Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18-19, 20-24) Уполномоченным по правам предпринимателей в городе Севастополе в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя направлялись запросы на предоставление копий документов, представленных заявителем, протокола по их рассмотрению, нормативных актов, которыми Департамент руководствуется при предоставлении государственных услуг, сведений о движении рассмотрения заявления истца, привлечении к ответственности должностных лиц за неисполнение требований Временного порядка.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченному по правам предпринимателей в городе Севастополе поступил ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, исх. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) в котором указано, что с целью повторного рассмотрения вопроса изменения вида разрешенного использования земельного участка Титиевскому Б.В. необходимо направить в адрес Департамента пакет документов, предусмотренный п.п. 4-6 Временного порядка. Также указано, что Департамент обязуется оперативно рассмотреть указанные материалы на очередном собрании Комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ Титиевский Б.В. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением, вх.N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), об изменении вида разрешенного использования земельного участка, к которому приложил, в том числе: паспорт гражданина Российской Федерации; государственный акт на право собственности земельного участка; кадастровый паспорт земельного участка; кадастровую выписку на нежилое здание расположенное на участке.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя за исх.N (л.д. 29) на имя Уполномоченного по правам предпринимателей в городе Севастополе направлено письмо, в котором также указано, что заявление Титиевского Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено на заседании Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, было рекомендовано вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> г. Севастополя вынести на публичные слушания в соответствии с нормами Временного порядка.
Публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> с вида "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)" на вид "общественное питание" состоялись ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу <адрес>, в которых приняло участие два человека, из которых один выразил согласие на изменение целевого назначения земельного участка, второй не возражал. По результатам публичных слушаний составлен протокол N (л.д. 30), который утвержден ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента - начальником Управления градостроительной политики Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.
Письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) Титиевскому Б.В. сообщено, что Комиссией рекомендовано отказать в изменении вида разрешенного использования земельного участка расположенного в <адрес>
Указано, что при установлении запрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка будут нарушены:
- архитектурно-планировочные параметры, установленные для участков Л-20 в границах регламентного участка Р-3-3 согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации N 1864 от 12.08.2016 года;
- нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";
- нормы СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений";
- пункт 3 статьи 9 ГрК РФ в части обязательного учета документов территориального планирования при принятии решений, а именно несоответствие функционального назначения земельного участка запрашиваемым видам использования согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета N 4114 от 13.12.2005 года;
- технические регламенты в части несоблюдения санитарно-защитных зон и количества парковочных мест. Также указанно, что по названному земельному участку выявлен ряд нарушений, указанных в акте планового (рейдового) осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98), границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, что в совокупности является основанием для отказа согласно подпунктам 2,3 пункта 6 Порядка, вследствие чего Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка расположенного в <адрес>
Не согласившись с вышеуказанным решением, Титиевский Б.В. обратился с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом условий для признания оспариваемого решения незаконным, несоответствия действий истца принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
При этом судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.
Судебная коллегия принимает во внимание, что деятельность ответчика относится к сфере публичного права.
В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.
К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.
При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.
Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.
Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Оспариваемое решение содержит исключительно ссылки положения Градостроительного кодекса РФ, нормы СанПиН, Приказ Минкультуры РФ N 1863 от 12.08.2016 года, технические регламенты без их конкретизации, не содержит разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить, что является нарушением прав гражданина и лишает его возможности устранить нарушения, послужившие основанием для отказа, в случае их наличия.
Обжалуемое судебное решение районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 декабря 2019 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым административное исковое заявление Титиевского Б. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованные лица Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить. Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя (далее Департамент), изложенное в письме N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером N с вида "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)" на "общественное питание", возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца об изменении вида разрешенного использования названного земельного участка, о чем сообщить истцу и в суд в месячный срок.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка