Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-996/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33а-996/2018
09 апреля 2018 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 16 января 2018 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия к Мельгину О.Р. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с Мельгина О.Р. недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 10176руб. и пени по транспортному налогу за период с 02 по 13 декабря 2016 г. в размере 40 руб. 70 коп.
Решением суда заявленные требования удовлетворены, с Мельгина О.Р. взысканы недоимка и пени в указанных размерах, а также государственная пошлина 408 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что по его инициативе государственная регистрация транспортных средств (...) не осуществлялась. Паспорта транспортных средств на указанные автомобили отсутствуют, вследствие чего невозможно определить налоговую базу. У органов ГИБДД отсутствуют документы, подтверждающие правомерность постановки автомобилей на учет. Автомобили не проходили технический осмотр, не фигурировали в делах об административных правонарушениях, что свидетельствует об их фактическом отсутствии. Об ошибочной регистрации на его имя транспортных средств Мельгин О.Р. узнал после окончания налогового периода 2015 г., ранее налоговые уведомления и требования по данным автомобилям он не получал.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Мельгин О.Р. поддержал доводы жалобы.
Административный истец представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НКРФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно налоговому уведомлению от 05 августа 2016 г. (.....) Мельгину О.Р. начислен транспортный налог за 2015 г. в сумме 11625 руб. в отношении (...) транспортных средств ((...) - 9000руб., (...) - 1176руб.).
В установленный срок (до 01 декабря 2016 г.) Мельгиным О.Р. произведена уплата транспортного налога в отношении автомобиля (...). От требования о взыскании недоимки по налогу в отношении автомобиля (...) и соответствующих пени налоговый орган в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции отказался в связи с поступлением сведений о снятии данного автомобиля с регистрационного учета до наступления налогового периода.
Таким образом, предметом рассматриваемого иска является указанная в уведомлениях недоимка в отношении автомобилей (...)
В силу ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 23 июня 2009 г. N 835-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 г. N2391-О, от 26 января 2017 г. N 149-О), федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно данным, полученным судом первой инстанции из органов ГИБДД, автомобиль (...) года выпуска, поставлен на регистрационный учет на имя Мельгина О.Р. (.....) Автомобиль (...) года выпуска, поставлен на регистрационный учет на имя Мельгина О.Р. (.....) До настоящего времени автомобили зарегистрированы на имя ответчика.
Изложенное свидетельствует о том, что при начислении Мельгину О.Р. транспортного налога за 2015 г. налоговый орган использовал достоверные сведения о владельце транспортного средства, полученные из надлежащего органа.
В заседании суда первой инстанции Мельгин О.Р. пояснил, что приобретал данные автомобили, привозил их из (...), после чего продавал (л.д. 68). Аналогичные объяснения даны и суду апелляционной инстанции. Они опровергают довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик никогда не обращался за постановкой данных транспортных средств на регистрационный учет.
Относительно утверждения о снятии автомобилей с регистрационного учета после их продажи судебная коллегия отмечает, что в деле отсутствуют сведения о том, что до начала искового периода административный ответчик обращался в уполномоченные органы с заявлениями о снятии транспортных средств с регистрационного учета. Отсутствуют в деле и доказательства невозможности обратиться за снятием автомобилей с учета.
Вопреки доводам жалобы и позиции, которой ответчик придерживался в суде первой инстанции, относительно того, что ранее налоговые органы не требовали от него уплаты транспортного налога в отношении спорных автомобилей, за (...) Мельгину О.Р. было направлено налоговое уведомление (.....) об уплате до (.....) транспортного налога в отношении автомобиля (...) в размере (...) и в отношении автомобиля (...) в размере (...) В связи с неуплатой налога (.....) вынесено требование об уплате недоимки и пени. Судебным приказом мирового судьи судебного участка (...) с Мельгина О.Р. взыскана задолженность по транспортному налогу за (...) Во исполнение данного судебного приказа (.....) в отношении Мельгина О.Р. было возбуждено исполнительное производство (...)
В заседании суда апелляционной инстанции Мельгин О.Р. подтвердил факт того, что за предыдущие налоговые периоды взыскание налога в отношении спорных автомобилей действительно производилось.
В рамках настоящего дела процедура принудительного взыскания с Мельгина О.Р. обязательных платежей налоговым органом соблюдена.
Так, в связи с неисполнением налоговой обязанности в установленный срок (до 01 декабря 2016 г.) 14 декабря 2016 г. ответчику было выставлено требование (.....), в котором обозначена необходимость уплаты недоимки по транспортному налогу и пени в срок до 13 февраля 2017 г.
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
25 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия в связи с поступлением от должника возражений было вынесено определение об отмене судебного приказа от 11 июля 2017 г. о взыскании с Мельгина О.Р. вышеуказанных недоимок и пени.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
05 декабря 2017 г., т.е. в установленный законом срок, налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 16 января 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
