Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-996/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33а-996/2018
25 апреля 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.,
при секретаре Назаровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе административного истца Хаяури Радия Магометовича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 февраля 2018 года по делу по административному иску Хаяури Радия Магометовича к ГБУ РО "<скрыто>" о признании незаконными действий.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаяури Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ РО "<скрыто>" о признании незаконными действий. В обоснование иска указал, что 11.03.2016 ему был поставлен диагноз - <скрыто>. Считает, что данный диагноз поставлен в связи с незаконным принудительным помещением в стационар ГБУ РО "<скрыто>", основания для этого отсутствовали, как и основания для проведения медикаментозного лечения, диагноз поставлен ошибочно, факт употребления <скрыто> средств не подтвержден. В медицинской документации имеется лишь одно исследование, согласно которому при проведении химико-токсикологических исследований 09.03.2016 обнаружено <скрыто> вещество. Исследование проводилось по биологическому объекту, изъятому 04.03.2016, то есть на момент поступления в медицинское учреждение у медицинских работников отсутствовали основания полагать, что истец употреблял <скрыто> средства. Направление на химико-токсикологическое исследование было выдано 04.03.2016 в 18 часов 00 минут. При этом поступил Хаяури Р.М. согласно медицинским документам и первичному осмотру в 12 часов 00 минут. До поступления в стационар у него анализы не брались, также как и при поступлении. Как было установлено в ходе заседания врачебной комиссии от 05.10.2017, диагноз был поставлен на основе документов, оформленных при поступлении, а именно: диагноза поставленного <скрыто> ЦРБ, при первичном осмотре врача ГБУ РО "<скрыто>", при осмотре лечащего врача. Однако во внимание не было принято то, что истец отрицал употребление наркотических средств и отсутствие объективных данных, свидетельствующих об употреблении. Заключительный диагноз был поставлен лишь 19.04.2016 при его выписке со стационара и прохождении лечения в связи с наличием у него заболевания - <скрыто>. Заключение об употреблении <скрыто> сделано при отсутствии объективных данных, без установления самого факта употребления. Справка об исследовании не соответствует утверждённой форме, отсутствует строка "концентрация обнаруженного вещества (средства)".
На основании осмотра лица, проведения лабораторных исследований и изучения материалов врач-<скрыто> устанавливает диагноз заболевания и факт потребления <скрыто>, либо принимает решение о необходимости стационарного обследования, о чём составляется письменное заключение. Данное заключение в медицинских документах отсутствует. Постановка на диспансерный учёт проходила без уведомления и письменного согласия истца, что является нарушением его прав и противоречит положениям Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Приказу Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 года N 1034н.
На протяжении всего периода нахождения на лечении в ГБУ РО "<скрыто>" сведений о постановке на диспансерный учёт наркологический диспансер в его адрес и в адрес медицинского учреждения не направлял. В период лечения в ГБУ РО "<скрыто>" фактов употребления <скрыто> средств установлено не было, истец постоянно находился под наблюдением врача. До постановки на учёт в наркологический диспансер фактов употребления <скрыто> средств не установлено, наркотические средства истец никогда не употреблял, в связи с чем считает, что постановка на диспансерный учёт незаконна и с учётом уточнений иска просил:
- признать незаконной постановку врачами ГБУ РО "<скрыто>" диагноза - <скрыто>;
- признать незаконным осуществление лечения и медикаментозного вмешательства врачами ГБУ РО "<скрыто>" без его согласия;
- признать незаконными результаты ХТИ согласно справке N от 09.03.2016;
- обязать ГБУ РО "<скрыто>" исключить из базы данных ГБУ РО <скрыто> информацию о Хаяури P.M. как о лице, страдающем <скрыто>;
- признать незаконным решение врачебной комиссии N от 05.10.2017.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
С данным решением не согласился административный истец Хаяури P.M, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что выводы Октябрьского районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены в суде. О поставленном диагнозе Хаяури Р.М. узнал лишь когда обратился в ГБУ РО "<скрыто>" в сентябре 2017 года. Вывод суда о том, что Хаяури Р.М. дал письменное информированное согласие на лечение 11.03.2016, получив от лечащего врача информацию о характере <скрыто> заболевания, не соответствует действительности. В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что Хаяури Р.М. было сообщено о поставленном диагнозе. Постановка на диспансерный учет проходила без уведомления и письменного согласия, что является нарушением его прав и противоречит положениям Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Суд рассмотрел исковые требования без участия истца и его представителя, несмотря на заявление представителя истца об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. К ходатайству об отложении прилагалось определение о назначении судебного заседания в Арбитражном суде Рязанской области. Данные о представителе содержатся в электронных документах арбитражного суда. Непосредственно истец Хаяури Р.М. не уведомлялся надлежащим образом о судебных заседаниях.
В возражениях на апелляционную жалобу ГБУ РО "<скрыто>" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
В соответствии со ст. 37 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Порядок оказания медицинской помощи по профилю "<скрыто>" утвержден Приказом Минздрава России от 15.11.2012 года N 929н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "<скрыто>".(действовал до 5.04.2016 г.).
Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что медицинская помощь по профилю "<скрыто>" осуществляется в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной медицинской помощи.
При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, при наличии медицинских показаний пациент направляется в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях по профилям "<скрыто>" и "<скрыто>".
Специализированная медицинская помощь при <скрыто> заболеваниях оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара в медицинских организациях или их структурных подразделениях по профилю "<скрыто>", в том числе в <скрыто> диспансерах.
Направление пациента в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, осуществляется, в частности, по направлению врача-<скрыто>, врача-<скрыто> участкового медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь; бригадой скорой медицинской помощи. Предварительный диагноз <скрыто> заболевания устанавливается в течение первых суток с момента поступления на основании данных клинического обследования, результатов лабораторных исследований.
Основной диагноз устанавливается в течение 3 - 7 суток с момента поступления пациента на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований, динамического наблюдения.(пункты 15,16,19,22 Порядка)
В соответствии с Инструкцией "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704, и не противоречащей законодательству Российской Федерации, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).
Таким образом, постановка лиц, которым установлен диагноз "<скрыто>", на диспансерный наркологический учет производится в обязательном порядке независимо от согласия больного, в соответствии с вышеуказанной Инструкцией.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2016 года Хаяури Р.М. был поставлен диагноз - <скрыто>. Из медицинской карты больного следует, что медицинская помощь пациенту Хаяури P.M. была оказана 04 марта 2016 года в экстренном порядке в связи с поступлением его по скорой помощи с диагнозом: "<скрыто>" по направлению из ГБУ РО "<скрыто> центральная районная больница", куда он поступил также по скорой помощи из изолятора временного содержания, в котором он находился с 3 марта 2016 года по причине задержания сотрудниками ГИБДД. При поступлении Хаяури Р.М. находился в выраженном психомоторном возбуждении, вел себя агрессивно, дезориентирован в месте и времени. Был произведен осмотр дежурным врачом приемного отделения, взяты все необходимые анализы, в том числе был произведен отбор биологического объекта - моча для проведения химико-токсикологического исследования в целях установления диагноза. Направление на химико-токсикологическое исследование было выдано 04.03.2016 года в 18 часов 00 минут. По окончании лечения в стационарном отделении Хаяури Р.М. был выписан 11 марта 2016 года с выздоровлением от перенесенного психоза с рекомендацией дальнейшего диспансерного наблюдения в ГБУ РО <скрыто>. После чего в соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704 истец оформлен на <скрыто> учёт.
Исходя из приведенных обстоятельств осуществление лечения, установление истцу диагноза "<скрыто>" соответствует документам Минздрава РФ. При этом постановка диагноза осуществлена на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований, динамического наблюдения. Химико-токсикологическое исследование, проведенное 9 марта 2016 года по биологическому объекту, отобранному 4.03.2016 г. не противоречит Правилам проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, допускающим срок доставки биологического объекта в лабораторию до десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта.
Постановка истца на диспансерный учет по данному заболеванию также осуществлена в соответствии Инструкцией, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704. При этом постановка истца на наркологический учет не является медицинским вмешательством, в смысле, придаваемом ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и не требует обязательного согласия пациента, как ошибочно полагает административный истец.
С учетом изложенного не подлежали удовлетворению требования административного истца об оспаривании постановки диагноза, признания незаконным лечения и медикаментозного вмешательства, признания незаконными результатов ХТИ.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований является пропуск срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из материалов дела следует, что 11 марта 2016 года Хаяури Р.М. дал письменное согласие на лечение в <скрыто>, получив от лечащего врача информацию о характере <скрыто> заболевания, продолжительности и методах лечения. При обращении Хаяури Р.М. в амбулаторное отделение ГБУ РО <скрыто> 15 сентября 2017 года им лично было дано информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение.
В суд с указанными выше требованиями административный истец обратился 19 декабря 2017 года.
С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для оспаривания постановки диагноза, признания незаконным лечения и медикаментозного вмешательства, признания незаконными результатов ХТИ.
Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления данного срока судебная коллегия находит правильными, основанными на обстоятельствах дела.
Также судебная коллегия соглашается с правильностью обжалуемого судебного решения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения врачебной комиссии N от 05.10.2017 года
Из материалов административного дела следует, что 26 сентября 2017 года Хаяури Р.М. обратился в ГБУ РО "<скрыто>" с заявлением о снятии его с диспансерного учёта. Единственным основанием для принятия решения о снятии с диспансерного учёта Хаяури Р.М. указывал незаконность постановки на данный учет в связи с тем, что ему не был поставлен необходимый для постановки на указанный учет диагноз. Иных оснований, в частности предусмотренных Инструкцией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704, для снятия с диспансерного учета Хаяури P.M. не указывалось.
Изучив медицинскую документацию 05.10.2017, комиссия в составе врачей ГБУ РО "<скрыто>" вынесла решение о правомочности и объективности заключительного диагноза: <скрыто>, вследствие чего Хаяури Р.М. не снят с диспансерного учёта.
Таким образом, требования административного иска о признании данного решения незаконным и исключении из базы данных ГБУ РО <скрыто> информации о Хаяури P.M. как о лице, страдающем <скрыто>, производны от требования о признании незаконным поставленного диагноза, поэтому не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, принятое судом по существу административного иска решение об отказе в его удовлетворении является правильным.
Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается апеллятор, судом не допущено. Доводы о ненадлежащем извещении административного истца о судебном заседании опровергаются материалами дела, из которых следует, что о дате рассмотрения административного дела извещен как истец, так и его представитель (л.д.67,77).
Наличия уважительных причин неявки, которые в соответствии со ст.150 КАС РФ могли послужить основанием для отложения судебного разбирательства судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хаяури Радия Магометовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
