Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9961/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-9961/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Титова А.В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года по административному делу по иску ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области к Титову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, которым
административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Титову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 2013 рублей и пени в размере 555,77 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год в размере 7 рублей, указав в обоснование, что административный ответчик является собственником транспортного средства: Опель Вектра, госномер N <...>, а также недвижимого имущества - 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, являющихся объектами налогообложения, однако в нарушение действующего законодательства не исполнил в добровольном порядке предусмотренную законом обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Титову А.В. было направлено требование об уплате указанных налогов, однако требование до настоящего времени не исполнено.
С учетом уточнений административный истец просит взыскать с Титова А.В. задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 2013 рублей и пени в размере 07 рублей, восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Титов А.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение норм материального и на пропуск истцом процессуального срока на подачу административного иска.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения ввиду следующего.
Удовлетворяя требования изложенные в административном исковом заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности по транспортному налогу и пени.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что Титов А.В. является собственником транспортного средства <.......>, госномер N <...>.
Согласно налоговому уведомлению N <...> от 24 апреля 2015 года, Титову А.В. за вышеназванное транспортное средство начислен транспортный налог за 2014 год в размере 2013 рублей, сроком уплаты не позднее 1 октября 2015 года.
Кроме того, ответчик является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно налоговому уведомлению N <...> от 24 апреля 2015 года, Титову А.В. был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 года с общей суммой налога к уплате в размере 07 рублей.
Поскольку в установленный срок налогоплательщиком не были уплачены суммы налога за 2014 год, соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом Титову А.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N <...> от 16 октября 2015 года, с предложением добровольного погашения задолженности за 2014 год по транспортному налогу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В установленный срок административный ответчик задолженность не погасил, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Титова А.В. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год.
С учетом того, что срок исполнения Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Титова А.В. заявленной задолженности, который в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Судебная коллегия отмечает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. После получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, у налогового органа не имелось объективных препятствий к подготовке административного искового заявления, поскольку перечень документов при обращении с административным иском идентичен перечню документов необходимых для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, необходимость сбора иных доказательств, требующая длительных временных затрат налоговым органом не подтверждена.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, на основании п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области к Титову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
