Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9957/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-9957/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
с участием прокурора Скуратовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Месхия Кахи Арвелодовича о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора решением Минусинского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2018 года
по апелляционной жалобе административного истца Месхия Кахи Арвелодовича
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года, которым в удовлетворении искового заявления Месхия Кахе Арвелодовичу о досрочном прекращении в отношении него административного надзора установленного на основании решения Минусинского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
Месхия К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Минусинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2018 года Месхия К.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту своего проживания, пребывания или фактического нахождения, в установленные органом сроки.
27 декабря 2018 года в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Месхия К.А. поставлен на профилактический учёт и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.
За время административного надзора административный истец добросовестно соблюдал возложенную обязанность, к административной и иной отнесенности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.
На основании изложенного просил суд досрочно прекратить установленный решением Минусинского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2018 года административный надзор.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Месхия К.А. - Мамонтов А.Л. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения прокурора участвующего в деле.
Выслушав представителя административного суда Месхия К.А. - Мамонтова А.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Скуратовой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приход к следующему.
В силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ( далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по приговору <.......> от 17 декабря 2012 года Месхия К.А. осуждён по <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением <.......> от 5 сентября 2018 года Месхия К.А. установлен административный на срок 3 года с установлением ограничений в виде явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту своего проживания, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки.
27 декабря 2018 года в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Месхия К.А. поставлен на профилактический учёт и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.
В материалы дела административным истцом представлена характеристика от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Селиванова В.С., согласно которой по месту жительства соседским окружением Месхия К.А. характеризуется положительно.
Районный суд правомерно указал, что указанные характеристики не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении Месхия К.А.
Так из материалов следует, что 15 марта 2019 года Месхия К.А. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч<.......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ). Кроме того, Месхия К.А. осуждённый за совершение особо тяжкого преступления, во время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем режима, что свидетельствует о его склонности к правонарушениям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о досрочном прекращении административного надзора не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что привлечение Месхии К.А. к административной ответственности предусмотренной <.......> КоАП РФ не может лечь в основу отказа о досрочном прекращении административного надзора, ввиду того что был вызван стечением обстоятельств, судебная коллегия считает не состоятельным и противоречащим материалам дела.
Так, согласно письму Отдела МВД России по району Нагатино -Садовники от 24.04.2019г. N <...> гражданин Месхия К.А. прибыл в г. Москву - 05.03.2019г. (вторник). С 05.03.2019 г. по 07.03.2019 г. находился на стационарном лечении в <.......> С 08.03.2019г. по 15.03.2019г. поднадзорное лицо в ГКБ отсутствовал, по месту пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места пребывания органы внутренних дел не уведомил, в связи с чем привлечен к административной ответственности. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Таким образом, утверждения административного истца о том, что им в период административного надзора не допущено нарушения установленных административных ограничений, не соответствуют действительности. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции административным истцом и его представителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин отсутствия Месхия К.А. в лечебном учреждении в период с 08.03.2019г. по 15.03.2019г.
Так же не состоятелен довод о том, что административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. применялось за незначительное нарушение и с учётом положения ст. 4.6 КоАП РФ погашено, поскольку погашение административного взыскания не может стать основанием для признания не допущенными нарушения государственных и общественных интересов в течение установленного срока административного надзора.
Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Месхия Кахи Арвелодовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
