Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-9954/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.
с участием прокурора Скуратовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии Котовского района к Лобачеву И.Ю. об отмене регистрации кандидата
по апелляционной жалобе административного ответчика Лобачева И.Ю.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года, которым удовлетворен административный иск Территориальной избирательной комиссии Котовского района к Лобачеву Игорю Юрьевичу об отмене регистрации кандидата.
Отменена регистрация кандидата в депутаты Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской области по многомандатному избирательному округу N 5 Лобачева И.Ю, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <.......>, зарегистрированного кандидатом в депутаты Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской области по многомандатному избирательному округу N 5 постановлением Территориальной избирательной комиссии Котовского района от 07 августа 2020 года N 119/643 "О регистрации кандидата в депутаты Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской области по многомандатному избирательному округу N 5.
С Лобачёва И.Ю. взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07 августа 2020 г. постановлением территориальной избирательной комиссии Котовского района N 119/643 Лобачев И.Ю. зарегистрирован кандидатом в депутаты Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской области по многомандатному избирательному округу N 5 выдвинутого избирательным отделением Котовское районное местное отделение партии Справедливая Россия.
Территориальная избирательная комиссия Котовского района обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской области Лобачева И.Ю. по мотиву сокрытия последним сведений о судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 27 Котовского района Волгоградской области от 05.09.2007 года по <.......> УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка N 26 Котовского района Волгоградской области от 04.03.2014 г. по <.......> УК РФ.
В связи с указанным административный истец просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской области по многомандатному избирательному округу N 5 Лобачева И.Ю., зарегистрированного кандидатом в депутаты Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской области по многомандатному избирательному округу N 5 постановлением Территориальной избирательной комиссии Котовского района от 07 августа 2020 года N 119/643 "О регистрации кандидата в депутаты Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской области по многомандатному избирательному округу N 5."
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Лобачев И.Ю. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения по мотиву нарушения норм процессуального права выразившихся в ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания. Кроме того, указывает на то, что административное искового заявление получено им 18 августа 2020 года, т.е. после даты вынесения судебного решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца, участвующий в деле прокурор, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя административного истца Илюшину И.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Постановлением территориальной избирательной комиссии Котовского района от 07 августа 2020 г. N 119/643 Лобачев И.Ю. зарегистрирован кандидатом в депутаты Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской области по многомандатному избирательному округу N 5 выдвинутого избирательным отделением Котовское районное местное отделение партии Справедливая Россия.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.
Статьей 33 Закона N 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, поданном в избирательную комиссию в письменной форме, выдвинутого лица о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1).
Содержание понятия "сведения о судимости кандидата" определено в подпункте 58 пункта 2 Закона N 67-ФЗ, и такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости) установлена федеральным законодателем уже на этапе выдвижения кандидата и заключается в обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом обо всех фактах вынесения в отношении кандидата обвинительного приговора независимо от назначенного наказания.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 27 Котовского района Волгоградской области от 05.09.2007 года Лобачёв И.Ю. осужден по <.......> УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Освобожден от отбытия наказания по постановлению Котовского районного суда Волгоградской области от 14.07.2008 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Приговором мирового судьи судебного участка N 26 Котовского района Волгоградской области 04.03.2014 года Лобачев И.Ю. осужден по <.......> УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.
Между тем в заявлении от 23.07.2020 года о согласии баллотироваться, представленном Лобачевым И.Ю. в избирательную комиссию, административный ответчик не указал сведения о судимости.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены регистрации Лобачева И.Ю. в качестве кандидата в депутаты Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской области по многомандатному избирательному округу N 5 по мотиву сокрытия сведений о судимости.
Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия находит не состоятельными к отмене постановленного по делу решения.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.
Из материалов дела следует, что 14.08.2020 года Лобачев И.Ю. был извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой, что не противоречит приведенным выше положениям ч.1 ст. 93 КАС РФ и является допустимым исходя из регламентированных ст. 241 КАС РФ сокращенных сроков рассмотрения дела.
Ссылка административного истца на получение копии административного искового заявления 18.08.2020 года, в то время как решение по делу вынесено 17.08.2020 года является обоснованной.
В силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Исходя из приведенной процессуальной нормы, суд был обязан убедится в получении Лобачевым И.Ю. копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности указания об отсутствии судимости в заявлении от 23.07.2020 года о согласии баллотироваться, представленном Лобачевым И.Ю. в избирательную комиссию, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.4. ч. 5 ст. 310 КАС РФ не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения по формальным соображениям.
Не является основанием для отмены или изменения судебного решения и довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами в размере 300 рублей, организациями 6 000 рублей.
Согласно пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В соответствии с пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Исходя из приведенных правовых норм, судом первой инстанции государственная пошлины правомерно взыскана с Лобачева И.Ю. в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котовского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Лобачева И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
