Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-9952/2019, 33а-98/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-98/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующегосудьи Хакимовой О.В.,
судей Кудряшова В.К., Селютиной И.Ф.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга к Михайлову В.О. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу по апелляционной жалобе Михайлова В.О. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный ответчик Михайлов В.О. являлся собственником транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак ***, однако обязанность по уплате транспортного налога за 2016-2017 г. в полном объёме не исполнил.
Налоговая инспекция просила суд взыскать с Михайлова В.О. недоимку по транспортному налогу за 2016 г. и пеню на общую сумму 100536, 76 рублей, из которых: 93 690 рублей - недоимка по транспортному налогу за 2016 г., 6 846, 76 рублей - пеня по транспортному налогу.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С таким решением Михайлов В.О. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER 2012 года выпуска не может быть применен повышающий коэффициент, поскольку данный автомобиль не входит в Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2016 г. утвержденного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации 26 февраля 2016 г.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители административного ответчика Драгожилова В.С., Тоняева А.С., действующие на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного истца Рахубовская Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Административный ответчик Михайлов В.О. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 6 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 года N 322/66-111-ОЗ "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм - силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 0 рублей; свыше 100 до 150 л.с.-15 рублей, грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 25,00 рублей, свыше 100л.с.до 150 - 40,00 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. - 50,0 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. - 65,0 рублей, свыше 250 л.с.-85 рублей, автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 200 л. с. (до 147,1 кВт) включительно -50 рублей.
Судом установлено, что Михайлов В.О. в 2016-2017 г. являлся собственником транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак ***, что не оспаривается сторонами.
Согласно налоговому уведомлению от 8 октября 2018 г. N рассчитан транспортный налог за 2016 г. в размере 93840 рублей и транспортный налог за 2017 г. в размере 19550 рублей, всего 113390 руб. Срок уплаты установлен до 3 декабря 2018 г.
Расчёт налога проверен и признаётся верным.
В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование N состоянию на 29 января 2019 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате транспортного налога в размере 113 390 рублей, а также пени в размере 1628,10 рублей. Срок установлен до 4 марта 2019 г.
Налоговое требование в части уплаты недоимки по транспортному налогу за 2017 г. исполнено Михайловым В.О. в период с 30 апреля 20019 г. по 7 мая 2019 г. В остальной части налоговое требование не исполнено, что не оспаривается сторонами.
Факт направления требования подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика.
14 мая 2019 г. инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Михайлова В.О.
16 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка N Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова В.О. недоимки по транспортному налогу и за 2016-2017 г. в размере 113390 рублей, а также пени в размере 1628,10 рублей.
10 июня 2019 г. определением мирового судьи судебного участка N6 Центрального района г. Оренбурга, судебный приказ от 16 мая 2019 г. отменен в связи с возражениями Михайлова В.О.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в суд 9 сентября 2019 г., то есть в срок, установленный законом.
В административном исковом заявлении налоговая инспекция просила суд взыскать с Михайлова В.О. недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 93 690 рублей, пени по транспортному налогу за 2016-2017 г. в размере 6846,76 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 2 указанной нормы определено, что сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В силу абзаца первого пункта 3 указанной статьи пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Согласно представленному подробному расчету пени по состоянию на 16 августа 2019 г. пени по транспортному налогу за 2016-2017 г. составила 6846,76 рублей.
Учитывая наличие просрочки уплаты налога, суд обоснованно исчислил пени, из суммы задолженности, определенной налоговым органом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что представленный административным истцом расчет налога является правильным, административным ответчиком доказательств уплаты налога в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER 2012 года выпуска не может быть применен повышающий коэффициент, поскольку данный автомобиль не входит в Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2016 г. утвержденного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации 26 февраля 2016 г. является необоснованным в силу следующего.
26 февраля 2016 г. Министерством промышленности и торговли Российской Федерации утвержден Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2016 г.
Согласно указанному выше перечню, транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER 2012 года, отнесен к легковым автомобилям средней стоимостью от 5 до 10 млн. руб. с годом выпуска от 3 до 5 лет. Порядковый номер 95.
Учитывая изложенное, налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации правильно исчислен транспортный налог за 2016 г. в размере 93840 рублей с применением повышающего коэффициента 2 путем умножения налоговой ставки на мощность автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER 2012 года.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER модель 4.4 TDV не является идентичной моделью RANGE ROVER модель 4.4 SDV8 по мощности и комплектации транспортного средства не подтверждена доказательствами. Представленная в судебное заседание апелляционной инстанции копия транспортного средства надлежащим образом не заверена и противоречит сведениям ГИБДД, направленным в налоговый орган для исчисления налога.
Согласно сведениям ГИБДД, принадлежавший административному ответчику автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 года выпуска, имеет следующую модификацию: рабочий объем двигателя 4367 куб.см.; тип двигателя - дизельный; разрешенная максимальная масса - 3200 кг.
Следовательно, при расчёте налога налоговым органом правильно произведён расчёт с повышающим коэффициентом, установленным Перечнем легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2016 г.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайлова В.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
