Определение Севастопольского городского суда от 28 февраля 2020 года №33а-995/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33а-995/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев частную жалобу Клименко Н. А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года, по заявлению Клименко Н. А. о возмещении судебных расходов, которым заявление удовлетворено частично, -
УСТАНОВИЛ:
Клименко Н.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб., затраченных ею на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела N 2а-1978/2019.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года заявление Клименко Н. А. удовлетворено частично.
Взыскано с УФССП России по г. Севастополю в пользу Клименко Н. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В остальной части заявления - отказано.
На данное определение административным истцом подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Клименко Н.А. и ИП ФИО1 27.11.2018 г. заключен договор о предоставлении правовых услуг и представительство в суде от 27.11.2018 г., согласно которому последний принял на себя обязательства по составлению процессуальных документов, оказания всех юридических услуг при рассмотрении гражданских, административных, уголовных дел, в которых принимает участие Доверитель.
1.08.2019 г. Ленинским районным судом г. Севастополя принято решение, которым исковые требования Клименко Н.А. к ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий удовлетворены частично.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 01.10.2019 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя оставлено без изменения.
Клименко Н.А. обратилась в суд за возмещением судебных расходов в сумме 10 000 рублей, а именно: за составление административного иска - 7 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных издержек - 3000 рублей.
В качестве доказательств понесенных расходов Клименко Н.А. представлены договор об оказании юридических услуг от 27.11.2018 г., акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 16.12.2019 г. в рамках административного дела N 2а-1978/2019, квитанция от 19.12.2019 г. на общую сумму 10 000 рублей.
Удовлетворяя заявление Клименко Н. А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу N 2а-1978/2019 частично, суд первой инстанции исходил из принципа разумности, соразмерности объема действий представителя, объема и содержания административного искового заявления. Также суд учел характер, сложность дела, предметом которого явилось бездействие органа, не представляющего особой сложности.
Данный вывод является верным.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом первой инстанции верно указано на отсутствие оснований для взыскания расходов, вызванных составлением заявления о взыскании судебных издержек, поскольку рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках административного дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного административного дела, соответственно, и составление заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Клименко Н. А. - без удовлетворения.
Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка