Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33а-995/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33а-995/2018
"07" мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Андреева С.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя Скрыпкина Петра Владимировича по доверенности Чалого Виктора Сергеевича на определение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 26 марта 2018 года, которым административное исковое заявление Скрыпкина Петра Владимировича о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N3824/17/44008-ИП от 28.08.2017 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 возвращено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Скрыпкин П.В., действуя через своего представителя Чалого В.С., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N3824/17/44008-ИП от 28.08.2017 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области Рычихиной Е.В.
Требования мотивированы тем, что данным постановлением возбуждено исполнительное производство в отношении Скрыпкина П.В. о взыскании в пользу ФИО2 405 600 руб. на основании решения Вохомского районного суда Костромской области от 20.08.2009 г. Ранее 14.10.2009 г. в отношении Скрыпкина П.В. уже возбуждалось исполнительное производство N34/9/2310/3/2009 о взыскании 405 600 руб., в рамках которого было арестовано все принадлежащее Скрыпкину П.В. имущество. 08.12.2009 г. Скрыпкин П.В. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании его банкротом, в список кредиторов был включен ФИО2 Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2010 г. Скрыпкин П.В. признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, в связи с чем исполнительное производство N34/9/2310/3/2009 окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист о взыскании со Скрыпкина П.В. денежных средств в пользу ФИО2 был направлен конкурсному управляющему. 23.05.2013 г. определением Арбитражного суда Костромской области по делу А31-9964/2009 конкурсное производство в отношении ИП Скрыпкина П.В. завершено, постановлено требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными.
Определением судьи Вохомского районного суда Костромской области от 02 марта 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ.
Определением судьи Вохомского районного суда Костромской области от 26 марта 2018 года административное исковое заявление Скрыпкина П.В. возвращено, разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе представитель Скрыпкина П.В. по доверенности Чалый В.С. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, направить материал в суд для рассмотрения по существу.
Считает, что недостатки, указанные в определении от 02 марта 2018 года, были устранены. Во исполнение данного определения 13 марта 2018 года направлено в суд исправленное административное исковое заявление с указанием сведений о том, когда административный истец узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Административное исковое заявление было направлено по количеству лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 125 КАС РФ к административному исковому заявлению для лиц, участвующих в деле, прилагаются документы, которые у них отсутствуют. Ранее истец обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО1. с заявлением о прекращении исполнительного производства, все документы были направлены в ее адрес.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Скрыпкина П.В., судья исходила из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Из искового материала следует, что определением судьи от 02 марта 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения Скрыпкину П.В. установлен срок для устранения недостатков до 26 марта 2018 года.
В определении об оставлении административного иска без движения Скрыпкину П.В. предложено с целью устранения недостатков указать, когда ему стало известно о нарушении своего права (когда постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом); представить сведения об уведомлении о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо представить копии административного искового заявления и приложенные к нему документы для административного ответчика.
Во исполнение определения судьи от 02 марта 2018 года представитель Скрыпкина П.В. Чалый В.С. направил в суд исправленное административное исковое заявление, в котором указал, когда административному истцу стало известно о нарушении своего права, с представлением копии административного искового заявления для административного ответчика, на что указано в приложении. Копии иных документов, перечисленных в приложении и представленных с поданным первоначально административным исковым заявлением в одном экземпляре, необходимые для направления административному ответчику, представителем административного истца к исправленному административному исковому заявлению не приложены.
Таким образом, как видно из представленного материала, вышеуказанные недостатки административного иска были устранены представителем административного истца при подаче исправленного административного искового заявления не в полном объеме.
Довод частной жалобы о том, что приложенные к административному исковому заявлению документы у административного ответчика ФИО1 имеются в связи с обращением к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, не подтверждается представленными в суд материалами.
Иные доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, не опровергают вывод судьи о наличии оснований для возращения административного искового заявления в связи с неисправлением недостатка, указанного в определении об оставлении административного искового заявления без движения, и не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебного постановления.
С учетом изложенного определение судьи вынесено законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Скрыпкина Петра Владимировича по доверенности Чалого Виктора Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
