Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 октября 2017 года №33а-995/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33а-995/2017
 
г. Элиста 17 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Литовкина В.В.
судей - Васляева В.С. и Говорова С.И.,
при секретаре - Кикеевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к Кавтышеву А.Н. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 год по апелляционной жалобе административного ответчика Кавтышева А.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения административного ответчика Кавтышева А.Н., его представителя Муниевой Б.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя административного истца Мукебеновой Л.С., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Кавтышев А.Н. на праве собственности обладает следующим имуществом: *** цех, адрес: 358001, г. Элиста, ул. *, 32А, кадастровый номер ***, площадь ** кв.м., дата регистрации права **.2001 г., дата утраты права **.2015 г.; жилой дом, адрес: 358001, г. Элиста, ул. **, 32Б, кадастровый номер ***, площадь ** кв.м., дата регистрации права **.2015 г., дата утраты права **.2015 г.; жилой дом, адрес: 358001, г. Элиста, ул. **, 32А, кадастровый номер ***, площадь *** кв.м., дата регистрации права **.2015 г.; земельный участок, адрес: 358001, г. Элиста, ул. ***, 32А, кадастровый номер ***, площадь *** кв.м., дата регистрации права ***.2015 г.; земельный участок, адрес: 358001, г. Элиста, ул. ***, 32Б, кадастровый номер ***, площадь *** кв.м., дата регистрации права ***.2015 г.; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ***, марка/модель: ***, VIN ****, год выпуска 201*, дата регистрации права **.2013 г.. Налогоплательщику Кавтышеву А.Н. было направлено уведомление № *** от 27 августа 2016 года о добровольной уплате в срок до 1 декабря 2016 года транспортного налога за 2015 год в размере *** рублей, земельного налога за 2015 год в размере *** рублей, налога на имущество за 2015 год в размере *** рублей. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налоговым органом направлено требование от 13 декабря 2016 года № ***об уплате в срок до 7 февраля 2017 года налога на имущество за 2015 год в размере *** рублей. Ввиду неуплаты налога в судебный участок № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия направлено заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен 15 мая 2017 года. 29 мая 2017 года судебный приказ № *** о взыскании с Кавтышева А.Н. в пользу Инспекции недоимки по налогу отменен. С учетом изложенного истец просил взыскать с Кавтышева А.Н. налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере *** рублей *** коп.
Согласно определению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2017 года в соответствии с ч. 4 ст. 292 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2017 года исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворены. С Кавтышева А.Н. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере *** рублей *** копеек, в бюджет г. Элисты - государственная пошлина в размере *** рубля *** коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик Кавтышев А.Н. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС по г. Элисте. Отмечает, что он согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** 2001 года являлся собственником 1/2 доли в праве на *** цех, находящийся по адресу: г. Элиста, ул. ***, 32; в 200* году *** цех демонтирован (справка БТИ г. Элисты от * марта 2010 года № **, от ** ноября 2009 года № ***); право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Элиста, ул. *, 32 А, зарегистрировано за Кавтышевым А.Н. *** 2015 года, при этом собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. ***, 32 Б, является Б.; земельный участок под * цех снят с кадастрового учета *** 2012 года. Указывает, что он никогда не являлся собственником *** цеха, жилого дома по адресу: г. Элиста, ул. *, 32Б. По мнению автора жалобы, поскольку он является пенсионером с *** 2011 года, то согласно законодательству РФ он освобождается от уплаты налога на имущество. Полагает, что при принятии решения судом не были выяснены все обстоятельства дела, ответчик надлежащим образом не был извещен о рассмотрении данного дела. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В судебное заседание представителем административного истца Мукебеновой Л.С. представлены письменные возражения, в которых начальник ИФНС по г. Элисте Комушев Д.А. просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 14 (часть 2) КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
В силу п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 286 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Статьей 292 (часть 1) КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 6).
Статьей 201 КАС РФ определено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Статьей 127 КАС РФ предусмотрено, что о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2). Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 3).
Из анализа приведенных положений процессуального закона с учетом положений статьи 45 КАС РФ, следует, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить возражения относительно поступившего административного иска.
Как видно из материалов дела, определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2017 года административный иск принят к производству, по делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству, сумма задолженности по настоящему делу составляет *** рублей.
В силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно материалам дела административное исковое заявление направлено ИФНС по г. Элисте в адрес Кавтышева А.Н. 9 августа 2017 года, из отчета об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор ***) следует, что была предпринята всего одна попытка (неудачная) вручения извещения адресату.
В определении суда от 18 августа 2017 года, направленном в адрес Кавтышева А.Н. заказной почтовой корреспонденцией 21 августа 2017 года, административному ответчику разъяснено о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства и в срок до 28 августа 2017 года предложено представить возражения относительно применения данного порядка. В материалах дела представлен конверт, возвращенный в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия от 05.12.2014).
В соответствии с Особыми условиями от 05 декабря 2014 года заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении (пункт 3.2). При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4.). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6). Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата (пункт 3.7).
Из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, в частности, отчета об отслеживании почтовых отправлений, усматривается, что в нарушение вышеуказанных требований названных выше Особых условий отделением почтовой связи по судебному почтовому отправлению в адрес Кавтышева А.Н. от 21 августа 2017 года была предпринята всего одна попытка вручения извещения адресату, после которой почтовое отправление по истечении срока хранения было возвращено отправителю - Элистинскому городскому суду Республики Калмыкия.
30 августа 2017 года ввиду непоступления возражений от административного ответчика суд вынес определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассмотрел административное дело по указанным правилам.
В заседании судебной коллегии административный ответчик указал, что о судебном разбирательстве не извещался и узнал об административном иске лишь из обжалуемого судебного решения, поступившего ему 11 сентября 2017 года.
Таким образом, сведений, подтверждающих факт надлежащего уведомления административного ответчика о поданном административном иске, не имеется. Более того, суд первой инстанции не удостоверился надлежащим образом в том, что административный ответчик осведомлен о наличии административного дела в суде и имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в его обоснование,
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2017 года отменить, административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу административного ответчика Кавтышева А.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий В.В. Литовкин
Судьи В.С. Васляев
С.И. Говоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка