Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-9951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-9951/2020
Судья: Калашникова С.А. N 33А-9951
Докладчик: Пронченко И.Е. (2а-815/2020
УИД 42RS0012-01-2020-001576-54)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"07 декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пронченко И.Е.,
судей: Рюминой О.С., Решетняка А.М.,
при секретаре: Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Беева Андрея Ивановича на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2020 года по административному делу по иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Беева Андрея Ивановича,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении Беева А.И. административный надзор на срок 8 лет и установить ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Требования мотивированы тем, что Беев А.И. осужден 19.07.2012 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.02.2013 постановлением Мариинского городского суда срок наказания снижен до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
Беев А.И. осужден приговором суда за тяжкое преступление при опасном рецидиве. Характеризуется отрицательно, имеет 10 взысканий, 3 поощрения.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2020 постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить частично.
Установить в отношении Беева А.И. <адрес>, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания.
Установить в отношении Беева Андрея Ивановича следующие административные ограничения:
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В апелляционной жалобе Беев А.И. просит решение суда изменить, снизить количество обязательных явок до 1 раза, поскольку назначенное судом количество явок будет мешать его трудоустройству и социальной адаптации в обществе.
На апелляционную жалобу прокурором принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора Жумаеву Е.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом Беев А.И. осужден 19.07.2012 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.02.2013 постановлением Мариинского городского суда срок наказания снижен до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В действиях Беева А.И. приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступления.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 93 на дату совершения преступлений) составляет 6 лет.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно определилналичие оснований для установления в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступного деяния при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Беева А.И. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
С учетом чего, судебная коллегия соглашается со сроком административного надзора, определенного в оспариваемом судебном акте, а также с порядком его исчисления в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, и установленными административными ограничениями, обоснование выбора которых нашло достаточную аргументацию в решении суда.
Вопреки доводам апеллянта, по мнению судебной коллегии, установленные в отношении Беева А.И. административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
