Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-9950/2020
г.Кемерово "26" ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
с участием прокурора Антипова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Ярагину Дмитрию Сергеевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе и дополнении к ней Ярагина Д.С на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ярагину Д.С. об установлении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 07.06.2018 Ярагин Д.С. осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 79 ч. 7 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 16.09.2015) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 07.06.2018. Конец срока - 03.12.2020.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по приговору от 07.06.2018 года, судом признан опасный рецидив преступлений. Осужденный Ярагин Д.С. характеризуется отрицательно. Имеет одно поощрение, допустил одно нарушение режима отбывания наказания.
Просит установить в отношении Ярагина Д.С. административный надзор сроком на 8 лет и ввести следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 23-00 до 06-00.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2020 года административный иск удовлетворен, в отношении Ярагина Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Ярагина Д.С установлен следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ярагин Д.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд назначил ему максимальный срок административного надзора и не учел его состояние здоровья и что это будет доставлять ему неудобства в жизни.
Также, не согласен с ограничением в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку оно будет для него препятствием при трудоустройстве, поскольку график работы возможен в ночную смену, ограничивает неприкосновенность его личной жизни и близких ему людей, проживающих вместе с ним. Суд, устанавливая ему административный надзор с административными ограничениями создал преграду на пути к исправлению. Только при рассмотрении 3 из 9 уголовных дел установлено совершение им преступлений в ночное время, остальные были совершены в утреннее, дневное и вечернее время. Не является злостным нарушителем режима отбывания наказания.
Кроме того, указывает, что в протоколе не отражено, что ему были предложены услуги Государственного защитника и он не был назначен ему судом, он является юридически неграмотным и не смог выстроить свою защиту.
На апелляционную жалобу прокурором участвующим в деле Бондаренко М.С. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что Ярагин Д.С. осужден приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.06.2018 по ст.158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 16.09.2015 по ст.ст.158 ч.2 п. "в", 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 07.06.2018 в действиях ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Окончание срока отбывания наказания - 03.12.2020.
За время отбытия наказания ответчик характеризуется отрицательно, имеет одно поощрение, допустил одно нарушение режима отбывания наказания.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.Указанным лицам административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Также обоснованно, суд запретил ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23:00 часов до 06:00 часов, данное ограничение предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Поскольку тяжкое преступлений Ярагиным Д.С. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассмотрел вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и установил ответчику данное ограничение, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к поднадзорному лицу установленных ограничений, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы об установлении административного надзора на максимальный срок не имеют правового значения, так как административный надзор в отношении ответчика подлежит установлению на срок погашения судимости вне зависимости от того, как лицо характеризовалось в период отбытия наказания и безотносительно к его семейному положению.
Установление в отношении Ярагина Д.С.административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет.
Вышеуказанные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Ссылка Ярагина Д.С. на то, что установление административного надзора создаст препятствия в трудоустройстве и личной жизни, не свидетельствует об отсутствии оснований для установления административного надзора и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время.
В соответствии с подпунктами "г, д" пункта 6 части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Ярагина Д.С. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений либо досрочном прекращении административного надзора, в том числе и в случае невозможности их исполнения.
Судебная коллегия считает, что административные ограничения, установленные судом соответствуют положениям Федерального закона N 64-ФЗ, при установлении срока административного надзора и вышеуказанных административных ограничений судом в полной мере учтены положения закона, характер и степень общественной опасности совершенных ответчиком преступлений, поведение ответчика за время отбытия наказания, его личность.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права на защиту ввиду рассмотрения дела в отсутствие защитника не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку Закон N 64-ФЗ не предусматривает обязательного участия представителя лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, соответственно при рассмотрении настоящего дела, основания для назначения Ярагину Д.С. адвоката в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ отсутствовали.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений принципа состязательности сторон и равноправия сторон, гарантированного частью 3 статьи 123 Конституции РФ, судебной коллегией не установлено.
При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит изменению либо отмене.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Пронченко И.Е.
Тройнина С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
