Определение Кемеровского областного суда от 26 ноября 2020 года №33а-9946/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-9946/2020
"26" ноября 2020 года г. Кемерово
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, в открытом судебном заседании
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыжовой И.А. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 24 сентября 2020 года
по административному исковому заявлению Гудаева Руслана Мамедали Оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ян Елене Владимировне, ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 28950/20/42017-ИП от 19.03.2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Гудаев Р.М.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ян Е.В., ОСП по Центральному району г. Новокузнецк УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2020г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 28950/20/42017-ИП от 19.03.2020 г., освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица Рыжова И.А.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 24 сентября 2020 года принят отказ Гудаева Р.М.о. от заявленных требований и производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.
В частной жалобе Рыжова И.А. просит определение суда отменить указывая на то, что отказ судьи в допуске к представлению ее интересов Никифорову Ф.Н. по причине отсутствия у него высшего юридического образования не основан на законе.
Кроме того считает, что привлечение в судебный процесс соответчиков и ее в качестве заинтересованного лицо было мотивировано необходимостью объективного и полного рассмотрения дела, потому в их отсутствие дело нельзя было разрешить.
Лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Изучив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 24 сентября 2020 года представитель административного истца Землянов А.В. действующий на основании доверенности с правом на полный отказ от иска, просил принять отказ от административного искового заявления в связи с восстановлением нарушенного права.
Письменное заявление об отказе от административного иска, подписанное простой электронной подписью представителя административного истца, имеется в материалах дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное представителем административного истца ходатайство об отказе от административного иска и прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку оспариваемое определение соответствует вышеприведенным требованиям КАС РФ.
Доводы частной жалобы о незаконности постановленного определения не свидетельствуют.
Согласно части 1 и 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В соответствии с частью 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
В силу части 5 статьи 57 КАС РФ полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.
Так, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания Рыжова И.А., в судебное заседание, назначенное на 24 сентября 2020 года, не явилась.
Таким образом, Рыжовой И.А. в судебном заседании в устной форме не было сделано заявления о допуске в качестве ее представителя Никифорова Ф.Н. Не представлено в суд, способом позволяющим установить отправителя такого заявления и в письменной форме.
Поскольку представленная Никифоровым Ф.Н. доверенность выдана 12 октября 2020 года, то есть после вступления в силу КАС РФ, в ней, в отсутствие устного и письменного заявления Рыжовой И.А. о допуске Никифорова Ф.Н. в качестве ее представителя, должны быть указаны полномочия на представление доверенным лицом ее интересов по административным делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Ввиду отсутствия надлежащего заявления о допуске Никифорова Ф.Н. как представителя заинтересованного лица, отсутствия у него доверенности на представление интересов Рыжовой И.А. по административным делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренным КАС РФ и копии диплома о высшем юридическом образовании, он правомерно не был допущен судом к участию в судебном заседании в соответствии с требованиями статей 55 и 56, 57 КАС РФ.
Доводы заявителя о привлечении к участию в дело иных лиц с целью объективного и полного рассмотрения дела и невозможности его разрешения в их отсутствие судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку необходимость рассмотрения административного дела, при принятии судом отказа истца от административного иска и прекращении производства по делу отпала.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия находит определение суда правильным, оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В окончательной форме определение изготовлено 27 ноября 2020 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка