Определение Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года №33а-9946/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33а-9946/2020







29 июля 2020 года


город Екатеринбург




Свердловский областной суд в составе судьи Бочкаревой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой Д.И. административное дело N 2а-2144/2020 по административному исковому заявлению Книжина Георгия Сергеевича к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании бездействия незаконным,
по частной жалобе административного истца Книжина Георгия Сергеевича
на определение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административного ответчика Газукина П.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
административный истец Книжин Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, выразившегося в ненаправлении заявления административного истца в компетентный для его разрешения орган.
Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 мая 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что возложение судом обязанности представления обращения в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области являлось неисполнимым, поскольку обращение направлено посредством заполнения интернет формы по адресу в информационно-телекоммуникационной сети, отправленный текст не дублируется заявителю. Отправленное обращение может быть в распоряжении административного ответчика, который обладает возможностью представить его суду.
Административный истец Книжин Г.С. о месте и времени рассмотрения дела по частной жалобе извещен смс-уведомлением 17 июля 2020 года, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика Газукина П.В., проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оставляя административное исковое заявление Книжина Г.С. без рассмотрения, суд 1 инстанции указал на неисполнение административным истцом обязанности по представлению документа, направленный в государственный орган для рассмотрения, что препятствует установлению судом юридически значимых обстоятельств и рассмотрению административного дела по существу в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы ошибочными.
В соответствии с частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Административное исковое заявление Книжина Г.С. поступило в электронном виде, принято к производству суда определением от 15 апреля 2020 года. В определении о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию судьей установлен срок для представления административным истцом подлинников документов, приложенных к административному иску; обращения от 15 января 2020 года, направленное в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее - Министерство).
Исстребуемый судом текст обращения административного истца, поступивший в Министерство, не относится к числу документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи административного искового заявления в суд.
Административным истцом на стадии обращения с административным исковым заявлением представлена копия ответа административного ответчика от 28 января 2020 года, содержащая ссылку на поступившее из Министерства обращение административного истца.
Определением о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке административного дела, назначении судебного заседания, судьей правомерно возложена обязанность на административного ответчика представить все материалы по факту обращения Книжина Г.С. от 15 января 2020 года, в том числе, обращение заявителя и ответ по факту обращения. Вопреки выводам суда, установление круга юридически значимых обстоятельств, решение вопроса о вступлении в дело заинтересованных лиц (Министерство), является задачей подготовки дела к судебному разбирательству при распределении между сторонами бремени доказывания (статья 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Непредставление административным истцом текста обращения, направленного в Министерство, не препятствовало суду истребовать его из Министерства судебным запросом на стадии подготовки дела к судебному заседанию и не препятствовало разрешению публичного спора по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
По смыслу настоящих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при решении вопроса о соответствии административного иска требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, необходимо оценивать обнаруженные судом недостатки на существенность нарушений процессуального закона, создание препятствий к возбуждению административного дела и возможности устранения недостатков на следующей стадии процесса.
При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без рассмотрения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 мая 2020 года отменить, административное дело N 2а-2144/2020 по административному исковому заявлению Книжина Георгия Сергеевича к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании бездействия незаконным направить в Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.
Судья Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка