Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33а-9944/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Вдовина А. М. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по административному иску Вдовина А. М. к государственному инспектору регистрационно - экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" Лагуте В. В.чу, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский", начальнику управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Перцеву В. А., Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вдовин А.М. обратился в суд с административным иском к государственному инспектору регистрационно - экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - РЭО ГИБДД МО МВД России "Рубцовский") Лагуте В.В., начальнику управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю) Перцеву В.А. об оспаривании действий государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России "Рубцовский", выразившихся в отказе предоставления государственной услуги по замене российского национального водительского удостоверения, а также ответа начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по результатам рассмотрения жалобы.
Заявленные требования обоснованы тем, что в связи с истечением срока действия российского национального водительского удостоверения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГ Вдовин А.М. обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" с заявлением о его замене, однако в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения было отказано по причине наличия сведений о лишении административного истца права на управление транспортными средствами. Не согласившись с данным решением, Вдовин А.М. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Ответом начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой на статьи 32.7, 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и то обстоятельство, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи о назначении Вдовину А.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев последним не было сдано водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания. Разъяснено, что срок лишения специального права и срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в данном случае не истекли в связи с уклонением Вдовина А.М. от исполнения постановления о назначении административного наказания. Отказ в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения и ответ вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное решение, по мнению Вдовина А.М., являются незаконными, так как действующее в 2011 году законодательство прямо предписывало сотрудникам ГИБДД изымать и проверять изымаемые у водителей или переданные ими на проверку водительские удостоверения, однако в рассматриваемом случае такой проверки проведено не было. Сотрудником ГИБДД было изъято недействующее (ранее утраченное) водительское удостоверение, взамен которого административному истцу было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами. Кроме того, сотрудниками ГИБДД и судьей не указывалось на необходимость сдачи водительского удостоверения, в связи с чем Вдовин А.М. полагал, что для начала течения срока лишения его права на управление транспортными средствами достаточно изъятия любого документа, подтверждающего факт того, что ранее у административного истца имелось водительское удостоверение. Вывод об уклонении от сдачи водительского удостоверения, по мнению административного истца, является ошибочным.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - МО МВД России "Рубцовский") и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю).
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Вдовин А.М. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, продолжая настаивать на прежних доводах, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ГУ МВД России по Алтайскому краю просило оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю Пушляков В.С. возражал против удовлетворения жалобы; иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" об отказе в предоставлении государственной услуги по замене российского национального водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия, а также ответа вышестоящего должностного лица ГИБДД, данного по результатам рассмотрения письменного обращения Вдовина А.М.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГ на имя Вдовина А.М. было выдано водительское удостоверение *** ***. В связи с утратой данного удостоверения, ДД.ММ.ГГ на основании соответствующего заявления административному истцу выдано новое водительское удостоверение *** ***, со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Вдовин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев
В силу части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей во время производства по делу об административном правонарушении), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно пункту 43 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396, водительское удостоверение, взамен которого выдано новое, считается недействительным и подлежит сдаче в Государственную инспекцию, которая, по желанию владельца, возвращает ему после аннулирования указанное удостоверение.
Исходя из содержания административного искового заявления и заявления о замене водительского удостоверения *** от ДД.ММ.ГГ в связи с окончанием срока действия, поданного административным истцом ДД.ММ.ГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России "Рубцовский", Вдовину А.М. было известно о наличии указанного постановления по делу об административном правонарушении. Более того, в административном исковом заявлении указано, что на момент совершения правонарушения при себе он имел ранее утраченное водительское удостоверение серии *** *** от ДД.ММ.ГГ, которое было изъято сотрудником ГИБДД, при этом действующее водительское удостоверение серии *** ***, выданное ДД.ММ.ГГ взамен утраченного, не было сдано в орган, исполняющий административное наказание.
Следовательно, назначенное мировым судьей административное наказание фактически не исполнялось, чему препятствовало поведение самого Вдовина А.М., знавшего о привлечении к административной ответственности.
Основания полагать, что наказание в виде лишения специального права исполнено, у административного истца отсутствовали, поскольку при применении мер обеспечения производств по делу об административном правонарушении должностному лицу предъявлено недействительное водительское удостоверение. Действуя добросовестно, Вдовин А.М. должен был сдать водительское удостоверение, выданное взамен утраченного.
Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность факта уклонения Вдовина А.М. от исполнения административного наказания при перечисленных выше обстоятельствах несостоятельны.
По тем же мотивам отклоняются доводы апелляционной жалобы о неразъяснении административному истцу порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Отсутствие письменного разъяснения необходимости сдать водительское удостоверение не освобождает Вдовина А.М. от выполнения предписанной законом обязанности.
Согласно части 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу) в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Указанная норма и ее последующие изменения, внесенные Федеральными законами, не дают оснований для выводов, на которых настаивает Вдовин А.М.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в 2011 году был установлен иной порядок исполнения постановлений о назначении административного наказания, предполагающий изъятие водительского удостоверения в случае совершения административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, не свидетельствует об истечении срока лишения Вдовина А.М. специального права.
Таким образом, учитывая уклонение административного истца от исполнения административного наказания в виде лишения специального права и невозможность изъятия водительского удостоверения серии *** *** при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по указанным выше причинам, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о правомерности отказа должностного лица органа внутренних дел в удовлетворении заявления Вдовина А.М. о предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия.
Поскольку доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств административного дела, оснований для которой не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
