Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-9942/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-9942/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N: 33а-9942/2020 Судья: Матусяк Т.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург "28" мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Чуфистова И.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре
Плакунове А.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-257/2020 по апелляционной жалобе Хубаева И. Р. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Хубаева И. Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца - Константинова А.А., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хубаев И.Р. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 17 сентября 2019 года N... в государственной регистрации права собственности в отношении квартиры <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости N....
В качестве способа восстановления нарушенного права, просил обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на указанный объект недвижимости.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции представитель Хубаева И.Р. - Константинов А.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Административный истец Хубаев И.Р., представители административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и заинтересованного лица администрации Невского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, административный истец доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений административного ответчика, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года (дело N 2-2174/2017), вступившим в законную силу 14 декабря 2017 года, с <...> и <...> солидарно в пользу <...> взысканы денежные средства по договору займа от 17 августа 2016 года в размере <...> рублей, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> рублей.
26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N...-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на квартиру.
06 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем квартира передана на торги.
По поручению МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области организатором торгов назначен ООО "Мегаполис".
30 мая 2019 года победителем торгов признан административный истец Хубаев И.Р.
31 мая 2019 года между ООО "Мегаполис" и Хубаевым И.Р. заключен договор купли-продажи квартиры по цене <...> рублей. Оплата стоимости квартиры произведена административным истцом в полном объеме, что подтверждается пунктом 2.2. договора купли-продажи от 31 мая 2019 года.
04 июня 2019 года Хубаев И.Р. через МФЦ Калининского района обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру.
07 июня 2019 года через МФЦ Московского района дополнительно для регистрации права собственности административного истца на квартиру подано совместное заявление залогодержателя и приобретателя.
Уведомлением от 17 июня 2019 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу известило Хубаева И.Р. о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру сроком до 17 сентября 2019 года, указав следующее:
- не представлена надлежащим образом заверенная копия решения суда об обращении взыскания на имущество;
- вышеуказанная квартира, продаваемая с торгов, принадлежит на праве собственности <...> на основании договора купли-продажи от 14 марта 2016 года, заключенного с <...> От имени продавца <...> за государственной регистрацией перехода права собственности в регистрирующий орган обратился 12 мая 2016 года представитель, действовавший по доверенности от 13 мая 2015 года, однако по поступившей информации, на момент обращения за регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, продавец - <...> скончался (дата смерти 28 марта 2016 года). Таким образом, в силу ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату обращения за регистрацией доверенности, выданная представителю от имени <...>, прекратила свое действие вследствие смерти гражданина ее выдавшего, в связи с этим у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу возникли сомнения в волеизъявлении предшествующего собственника квартиры - <...> на отчуждение объекта <...> Кроме того, согласно информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после умершего <...> нотариусом <...> открыто наследственное дело. Для установления наличия или отсутствия спора о правах на квартиру, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу направлены запросы нотариусу и в суд;
- в деле правоустанавливающих документов в отношении квартиры есть сообщения заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 июля 2016 года и от 23 января 2017 года о постановке на контроль квартиры в связи с рассмотрением материалов проверки, с целью получения сведений, необходимых для принятия решения о проведении государственной регистрации перехода прав, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу направлен запрос в Управление уголовного розыска ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;
- наличие в отношении квартиры зарегистрированного в ЕГРН запрета на осуществление регистрационных действий на основании определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года, вынесенное по ходатайству <...> о принятии мер по обеспечению иска по делу N 2-2174/2017.
18 июня 2019 года Хубаев И.Р. через МФЦ Невского района предоставил в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу надлежащим образом заверенную и скрепленную печатью суда копию решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество с отметкой о вступлении в законную силу.
07 сентября 2019 года Хубаев И.Р. через МФЦ Калининского района предоставил в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу копию определения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года об отмене запрета осуществлять регистрационные действия, наложенного определением судьи, вынесенное по ходатайству <...> о принятии мер по обеспечению иска по делу N 2- 2174/2017 от 5 сентября 2017 года.
Оспариваемым уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 17 сентября 2019 года N... отказано в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на объект недвижимости, с указанием на то, что Хубаевым И.Р. не устранены не устранены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от 17 июня 2019 года, а именно: ввиду сомнений о наличии волеизъявления предшествующего собственника квартиры - <...> на отчуждение объекта <...>, право собственности Хубаева И.Р. на заявленный объект может быть решен только на основании судебного акта о признании права собственности Хубаева И.Р., который в регистрирующий орган не предоставлен.
Дополнительной причиной отказа административный ответчик указывает на то обстоятельство, что на дату отказа в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не поступил ответ из Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос регистрирующего органа о предоставлении сведений, связанных с постановкой квартиры на контроль начальником ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2016 и 2017 годах.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.
Выводы суда следует признать правильными.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 14 этого же Федерального закона, основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, а равно договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с п.3 и п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу ст. 27 названного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предшествующий собственник квартиры <адрес>, <...>, <дата> года рождения, приобрел право собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 декабря 2011 года.
12 мая 2016 года от имени <...> за государственной регистрацией перехода права собственности на основании договора купли-продажи указанной квартиры от 14 марта 2016 года, заключенного между <...> и <...>, обратился представитель <...> по доверенности от 13 мая 2015 года - <...>.
Вместе с тем, <...> умер 28 марта 2016 года, в связи с чем, доверенность, выданная им <...> 13 мая 2015 года, в силу ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратила свое действие до дня обращения за государственной регистрацией договора купли-продажи, заключенного между <...> и <...>
С учетом изложенного, у государственного регистратора имелись достаточные основания для выводы о том, что регистрация прекращения права собственности <...> и регистрация перехода права собственности <...> на квартиру произведены с нарушением действующего законодательства.
Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург <...> от 1 июля 2019 года, на запрос регистрирующего органа, после умершего <...>., имущество признано выморочным и выдано свидетельство о праве на наследство на имя субъекта Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург. Квартира по адресу: <адрес>, в наследственную массу не заявлялась.
13 января 2020 года администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> об отмене государственной регистрации права собственности, признании имущества выморочным, признании права собственности.
Из указанного следует, что районной администрацией заявлен спор в отношении указанной квартиры, при наличии которого регистрирующий орган не может быть понужден к осуществлению регистрации права собственности Хубаева И.Р. на приобретенную квартиру. Гражданское дело N 2-2506/2020 по вышеназванному спору до настоящего момента не разрешено.
При указанных обстоятельствах регистрирующий орган правильно указал административному истцу на то, что представленный Хубаевым И.Р. на государственную регистрацию договор купли-продажи спорной квартиры от 31 мая 2019 года, в соответствии с которым ООО "МЕГАПОЛИС" передает в собственность Хубаева И.Р., а Хубаев И.Р. обязуется принять подвергнутое аресту Правобережным ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству N...-ИП от 26 февраля 2018 года, находящееся в залоге у <...>, и принадлежащее должнику <...> имущество: квартиру, при наличии неразрешенного спора о правах <...> на недвижимое имущество, не может служить основанием для регистрации права собственности Хубаева И.Р.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемых решений государственного регистратора требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
