Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-994/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-994/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
и судей Ильичева Д.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** года административное дело по апелляционной жалобе Панова А. Н. на решение Александровского городского суда **** от ****, которым с учетом определения об исправлении описки от ****, удовлетворено административное исковое заявление Александровского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Панову А. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Прекращено действие права на управление транспортными средствами Панова А. Н., **** года рождения, имеющего водительское удостоверение **** на право управления транспортными средствами категории "****", выданное ****.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., объяснения административного истца Панова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры **** Шигонцевой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александровский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Панову А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что **** Панову А.Н., **** года рождения, выдано водительское удостоверение серия/**** категории "****" сроком действия до ****. Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим из Александровского наркологического диспансерного отделения ГБУ ВО "**** больница", Панов А.Н. состоит на учете у врача-нарколога с **** года с диагнозом "****". Имеющееся у Панова А.Н. заболевание свидетельствует о наличии медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, его деятельность по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда.
В судебном заседании старший помощник Александровского городского прокурора - Шаталов М.Ю. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.
Административный ответчик Панов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило.
Заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России по ****, ГБУЗ ВО "**** больница", надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств от них не поступило.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Панов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела. Обращает внимание, что судом не была запрошена амбулаторная карта, характеристики с места жительства, не учтены фактические обстоятельства жизни. Указывает, что прошел медицинскую комиссию на право управления транспортными средствами в ****, по результатам которой вынесено заключение об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами. Отметил, что с **** года по настоящее время к административной ответственности не привлекался.
Заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России по ****, ГБУЗ ВО "**** больница", будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании п.3 ст.55 Конституции РФ, абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от **** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
По смыслу ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в водители и переосвидетельствования водителей транспортных средств.
Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования в силу ч. 6 названной статьи является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Частью 4 статьи 23.1 приведенного Федерального закона установлено, что Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации, при этом в соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **** определены медицинские противопоказания для водителей транспортных средств. В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным постановлением, лица, страдающие заболеванием "наркомания", "алкоголизм", "токсикомания" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Исходя из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **** ****, согласно п. 7 раздела II, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19 имеют противопоказания к управлению транспортными средствами.
Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
Таким образом, суд правомерно полагал, что при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
Материалами дела подтверждается, что Панов А.Н. имеет водительское удостоверение серии **** категории "****", выданное ****, сроком действия до **** (л.д.10).
Согласно сведениям ГБУЗ ВО "**** больница" от **** Панов А.Н., **** года рождения, находится на учете "Д" с **** года у врача нарколога с диагнозом "****" (л.д. 7).
Согласно выписке из амбулаторной карты от **** Панов А.Н. **** обратился за медицинской помощью. Со слов больного последняя инъекция **** накануне - 1чек. Употребляет почти ежедневно. **** обратился за медицинской помощью. Выписан препарат от ****). **** обратился с намерениями сняться с наблюдения. Ознакомлен с правилами нахождения на диспансерном наблюдении и снятия с наблюдения. Написана расписка. На **** состоит на учете с диагнозом "****" (л.д. 23).
Проанализировав положения пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от **** ****-н, которым предусмотрено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе, в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "****" (код заболевания МКБ-10 <1>-: F1х.2), суд правильно исходил из того, что основанием для прекращения профилактического наблюдения может явиться длительное (не менее трех лет) неупотребление наркотиков, подтвержденной заключением врачебной комиссии.
Установив, что имеющийся у Панова А.Н. диагноз прямо поименован в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от **** ****, на момент рассмотрения дела в суде с диспансерного (профилактического) наблюдения в ГБУЗ ВО "**** больница" Панов А.Н. не снят, поскольку установленный нормативным правовым актом срок профилактического наблюдения (не менее трех лет) не истек, суд первой инстанции привел аргументированное суждение о наличии у Панова А.Н. медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что состояние здоровья ответчика в настоящее время не обеспечивает безопасного управления транспортным средством, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания "****" (код по МКБ 10- F10)" являются в силу ст. 28 Федерального закона от **** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, при надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие запроса амбулаторной карты на имя Панкова А.Н. на законность и обоснованность принятого решения не влияет. Согласно материалов дела **** был сделан соответствующий запрос в ГБУЗ ВО "**** больница", в ответ на который в адрес суда направлена выписка из амбулаторной карты, заверенная надлежащим образом, приобщенная к материалам дела и исследованная в ходе судебного заседания **** (л.д. 20, 23, 24-25).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были запрошены характеристики с места жительства, а также не учтены фактические обстоятельства жизни, не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора, поскольку как указывалось выше запрет для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, связан непосредственно с наличием установленных законом медицинских противопоказаний, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами.
Довод жалобы о том, что в период нахождения на учете у нарколога Панов А.Н. не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не влечет отмену судебного акта как не имеющий правового значения.
Медицинское заключение, выданное в клинике **** с указанием на отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, не опровергают факт наличия у Панова А.Н. установленного заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством и не свидетельствует о стойкой ремиссии (выздоровлении) и об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Утверждения Панова А.Н. о том, что прекращение действия водительского удостоверения лишает его возможности оказывать материальную помощь ребенку, поскольку лишает его какого-либо источника дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства по существу правового значения для рассматриваемого административного дела не имеют.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова А. Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Александровский городской суд ****.
Председательствующий Д.А. Завьялова
Судьи Д.В. Ильичев
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
