Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 апреля 2021 года №33а-994/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33а-994/2021







09.04.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейСоляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.01.2021 по административному делу N 2а-1136/2021 по административному иску Долматова А. В. к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л. Ю., прокуратуре Республики К.. об оспаривании действий (бездействия).
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долматов А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.05.2015, обратилсяс административным иском по тем основаниям, что 26.06.2020 он направил в прокуратуру Республики Карелия заявление о возбуждении производства для пересмотра приговораКондопожского городского суда Республики Карелия от 18.05.2015 по новым обстоятельствам, ссылаясь на положения главы 49 УПК РФ. Письмом от 16.07.2020 N 12-125-2015, подписанным начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю., в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра приговора,со ссылками на положения статьи 413 УПК РФ. Ссылаясь на допущенные начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю. нарушения положений пунктов 1 и 2 части 4 статьи 413, части 5 статьи 415 УПК РФ, предусматривающих возможность пересмотра приговора суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 УПК РФ, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а такжена положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Долматов А.В. просил признать действия (бездействие) указанного должностного лица незаконными.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.В обоснование жалобы указывает на неверное определение судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего административного дела. Полагает, что с учетом нахождения на лечении в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с 16.07.2020 по 04.12.2020 срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам. Считает, что заявление о пересмотре приговора по новым обстоятельствам должно было быть передано прокуратурой Республики Карелия в Верховный Суд Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Республики Карелия, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных статьями 413 УПК РФ, для пересмотра приговора в отношении Долматова А.В. по новым обстоятельствам, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в заявлении от 26.06.2020 им указаны новые обстоятельства, которые в силу положений главы 49 УПК РФ являются основанием для пересмотра приговора Верховным Судом Российской Федерации.
Представитель прокуратуры Республики КарелияИовлев Д.С. противдоводов апелляционной жалобы возражал, полагал, что оснований для возбуждения производства для пересмотра приговора по новым обстоятельствам у прокурора не имелось.
Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия Кудрявцева Л.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц,изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29.06.2020Долматов А.В., отбывающий наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.05.2015, направил в адрес прокурора Республики Карелия заявление в порядке главы 49 УПК РФ, в котором просил в соответствии со статьями 413, 415 УПК РФ возобновить производство по уголовному делу, по которому он осужден вышеуказанным приговором, ввиду наличия новых обстоятельств. В обоснование своих требований Долматов А.В. привел доводы о допущенных в ходе судебного заседания по уголовному делу нарушениях уголовно-процессуального закона, связанных с порядком допроса свидетеля Щукиной А.А.
По результатам рассмотрения указанного заявления Долматову А.В. дан ответ 16.07.2020 за N 12-125-2015, подписанный начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю., об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу в отношении Долматова А.В. Данный ответ получен Долматовым А.В. 11.08.2020.
Не согласившись с действиями должностного лица прокуратуры Республики Карелия, 14.12.2020Долматов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, ему дан соответствующий письменный ответ, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца, не допущено.Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Долматовым А.В. срока на обращение с административным исковым заявлением, не усмотрев при этом уважительных причин для его восстановления.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).
Частью 1 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
К предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, предметом обращения Долматова А.В. в прокуратуру Республики Карелия являлось требование о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенного в отношении него приговора Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.05.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.08.2015 в связи с допущенными, по мнению Долматова А.В., в ходе судебного заседания по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, связанными с порядком допроса свидетеля Щукиной А.А.
Порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств установлен главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (часть 2 статьи 415 УПК РФ).
Согласно части 3 статьи 415 УПК РФ, если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 части 4 статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку о вступлении его в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 416 УПК РФ при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.
Таким образом, полномочия прокурора, связанные с пересмотром уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, регулируются исключительно уголовно-процессуальным законодательством.
Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ (пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
При этом статья 125 УПК РФ предполагает возможность обжаловать в суд, наряду с прочим, решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 3066-О, от 25.11.2020 N 2615-О, от 29.09.2020 N 1962-О и др.).
Указанная правовая позиция нашла свое отражение и в кассационном определении судьи судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2020 по делу N 88а-8710/2020.
При таких обстоятельствах заявленные Долматовым А.В. требования не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае требования должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая неверное определение обстоятельств по делу судом первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, находит необходимым решение отменить, производство по административному делу прекратить.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.01.2021 по настоящему делуотменить.
Производство по административному делу N 2а-1136/2021 по административному иску Долматова А. В. к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Людмиле Юрьевне, прокуратуре Республики Карелия об оспаривании действий (бездействия) прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка