Определение Астраханского областного суда от 11 марта 2021 года №33а-994/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33а-994/2021
г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе представителя Нероновой К.Н. - Кошмарева С.Ю. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в применении мер предварительной защиты,
установил:
Неронова К.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нотариальной палате Астраханской области, Министерству юстиции Российской Федерации в лице Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области об оспаривании действий при проведении процедуры конкурса и решения конкурсной комиссии Нотариальной палаты Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
В рамках рассматриваемого дела Неронова К.Н. просила принять меры предварительной защиты и приостановить действие решения конкурсной комиссии из представителей Нотариальной палаты Астраханской области и Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области, оформленного протоколом заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года о признании победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа "Город Астрахань" ФИО10 запретить Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области издавать приказ о наделении ФИО11 полномочиями нотариуса до вступления решения по административному иску Нероновой К.Н. к Нотариальной палате Астраханской области, Министерству юстиции Российской Федерации в лице Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области об оспаривании действий при проведении процедуры конкурса и решения конкурсной комиссии Нотариальной палаты Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в применении мер предварительной защиты по административному иску Нероновой К.Н. к Нотариальной палате Астраханской области, Министерству юстиции Российской Федерации в лице Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области об оспаривании действий при проведении процедуры конкурса и решения конкурсной комиссии Нотариальной палаты Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано.
В частной жалобе представитель Нероновой К.Н. - Кошмарев С.Ю. ставит вопрос об отмене определения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Статья 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что определение Кировского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено при правильном применении норм процессуального закона.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу представителя Нероновой К.Н. - Кошмарева С.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка