Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-994/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-994/2020
судья Никитина Т.П.
(1-я инст. N М-51/2020)
УИД 75RS0N -32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
<адрес>вой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Карандась М. Ю. на определение судьи Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Карандась М. Ю. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов о возложении обязанности, компенсации морального вреда, оставить без движения. Предложить заявителю в трехдневный срок со дня получения настоящего определения устранить недостатки, указанные в определении";
установил:
<Дата> Карандась М.Ю. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил признать незаконными действия ФКУ ИК-2 УФСИН России, в части содержания его (Карандась М.Ю.) в бесчеловечных условиях содержания в нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней; взыскать с Министерства финансов компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Суд, сославшись на положения ст.ст.125-126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановилприведенное выше определение.
С данным судебным актом не согласился административный истец Карандась М.Ю., в частной жалобе, оспаривая выводы суда, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", на положения ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации, просит определение суда отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. (л.д.13)
После направления судом первой инстанции материала с частной жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, от административного истца Карандась М.Ю. поступило письменное ходатайство от <Дата>, в котором он просит сделать отвод заявленной им (заявителем) жалобы, без объяснения причины, без принуждения со стороны. (л.д.18)
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Карандась М.Ю. без движения, судья указал на несоответствие административного иска требованиям, предъявляемым ст.ст.125-126, п.п.2-10 ст.220 КАС РФ, а именно:
- исковое заявление не содержит указания на требование о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков (в просительной части не конкретизированы) и даты их совершения; сведения о правах, свободах, и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием); на нормативные правовые акты и их положения, на соответствия которым надлежит проверить указанные действия (бездействие);
- заявляя о нарушении прав на надлежащие условия содержания, истец не указывает условия отбывания наказания, на которых он содержится (облегченные, строгие, и пр.), номера камер карцера, где он содержался, и периоды пребывания в них, что влечет неясность в заявляемых им обстоятельствах и трудности оценки его доводов;
- в нарушение п.п.4, 6 ч.2 ст.220 КАС РФ истцом не указано, какие его права и законные интересы затрагиваются названными им представлениями прокуроров от <Дата>, от <Дата>, и, соответственно, в этой же части нарушаются административным ответчиком; и т.д.
Судом заявителю предложено в трехдневный срок со дня получения определения устранить недостатки, изложенные в обжалуемом судебном акте.
С учетом положений статей 125, 126, 220 КАС РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и согласуются с представленным материалом.
Поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи Карымского районного суда <адрес> от <Дата> отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы Карандась М.Ю., выражающие несогласие с судебным актом, не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.
Кроме того, Карандась М.Ю. не лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.
Письменное ходатайство Карандась М.Ю., в котором содержится его отказ от частной жалобы, судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения, поскольку из содержания данного ходатайства с достоверностью не следует, что заявитель осведомлен о последствиях такого отказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Карымского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу административного истца Карандась М.Ю. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
