Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2020 года №33а-994/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-994/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
при секретаре судебного заседания д,
с участием представителя административного истца д; представителя административного ответчика д,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению д д к Управлению земельных и имущественных отношений МР "<адрес>" о признании отказа от <дата> в формировании земельного участка незаконным, обязании сформировать земельный участок и предоставить ей на праве собственности или аренды,
по апелляционной жалобе административного истца д на решение Дербентского районного суда от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи д, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
д обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что <дата> она обратилась с заявлением в Управление земельных и имущественных отношений муниципального района "<адрес>" о формировании земельного участка, площадью <.>м., с кадастровым номером N, и утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования образуемого земельного участка "благоустройство территории", кадастровый N
Письмом Управления земельных и имущественных отношения администрации муниципального района "<адрес>" от <дата> отказано в предоставлении земельного участка в собственность, либо в аренду для благоустройства территории в личное пользование граждан, так как не предусмотрено законом. Данный отказ считает незаконным. Земельный участок, который она просила образовать, расположен на территории сельского поселения <адрес> и является свободной территорией, государственная собственность на которую не разграничена.
Решением Дербентского районного суда от <дата> отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе административный истец д выражает несогласие с принятым решения суда, указывая на то, что судом, отказывая в удовлетворении заявления, не указан соответствующий нормативно-правовой акт органов государственной власти субъекта или органа местного самоуправления, который устанавливает порядок и правила отнесения тех или иных земель к землям особо охраняемых территорий регионального или местного значения. Запрашиваемый земельный участок расположен в пределах кадастрового квартала 05:07:000004, который входит в состав <адрес> РД. Земельный участок расположен на территории сельского поселения Хазар и является свободной территорией, государственная собственность на которую не разграничена. Доводы о том, что они не вправе распоряжаться данными землями, является несоответствующими закону.
Просит решение Дербентского районного суда от <дата> отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца д просил решение суда отменить и удовлетворить требования иска; представитель административного ответчика - Управление земельных и имущественных отношений Администрации МР "<адрес>" - д, возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца д, которая в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, её явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, на основании ст.ст. 150, 307 КАС РФ. Её представитель просил рассмотреть дело без её участия.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
Указанные нарушения допущены судом первой инстанции.
В силу ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, ведется аудио-протоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Согласно положениям ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
В силу ч. 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.
Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося <дата>, судом принято решение и объявлена его резолютивная часть (л.д. 21-25).
Аудиозапись этого судебного заседания свидетельствует о том, что <дата> при объявлении резолютивной части принятого решения, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований.
Однако находящиеся в материалах дела машинописный текст резолютивной части решения от <дата> и резолютивная часть полного мотивированного текста решения суда первой инстанции от <дата>, не соответствуют объявленной в судебном заседании <дата> резолютивной части принятого решения.
В машинописном тексте резолютивной части решения от <дата> и резолютивной части полного текста решения от той же даты указано:
"В удовлетворении иска д д к Управлению земельных и имущественных отношений МР "<адрес>" о признании отказа в формировании земельного участка незаконным, обязании сформировать земельный участок и предоставить на праве собственности или аренды - отказать".
Между тем, из содержания аудио-протокола следует, что судом резолютивная часть судебного акта оглашена в ином содержании, в соответствии с просительной частью искового заявления.
Таким образом, в нарушение ст. 177 КАС РФ, имеющиеся в материалах дела резолютивная часть решения суда и решение суда в резолютивной части не соответствуют объявленной в судебном заседании суда первой инстанции резолютивной части решения, что является недопустимым.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения и основанием для отмены решения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, заявленные д требования о признании отказа Управления земельных и имущественных отношений МР "<адрес>" в формировании земельного участка незаконным, обязании сформировать земельный участок и предоставить ей на праве собственности или аренды, вытекают из публичных правоотношении и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Административный ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
апелляционную жалобу административного истца д - удовлетворить частично.
Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка