Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-994/2020
Судья А.К. Чибрикин Дело N 33а-994/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 9 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N по частной жалобе Региональной общественной организации "Мордовский правозащитный комитет" на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2020 г.,
установила:
региональная общественная организация "Мордовский правозащитный комитет" в лице председателя организации А.В. Шиндясова обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением к Главе Республики Мордовия об оспаривании решения о внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2020 г. административное исковое заявление региональной общественной организации "Мордовский правозащитный комитет" возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела.
Региональная общественная организация "Мордовский правозащитный комитет" в лице председателя организации А.В. Шиндясова подала частную жалобу на вышеуказанное определение суда, просит его отменить и направить административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу. Указывает на то, что судья не проводил анализ содержания оспариваемого акта и не исследовал обжалуемый Указ Главы Республики Мордовия по признакам, характеризующим нормативный правовой акт.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части второй статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
Исходя из характера оспариваемого акта, его содержания, суд сделал обоснованный вывод о том, что решение Главы Республики Мордовия, выраженное в форме Указа, о внесении изменений в Указ от 17 марта 2020 г. N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" является по существу нормативным правовым актом, поскольку обладает его признаками.
Оспариваемый акт издан высшим должностным лицом Республики Мордовия, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти Республики Мордовия, содержит нормы, обязательные для неопределенного круга лиц на всей территории Республики Мордовия, рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование общественных отношений.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении административного искового заявления судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2020 г. без изменения, частную жалобу региональной общественной организации "Мордовский правозащитный комитет" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
