Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-994/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием административного истца Навояна Г.У., его представителя Пивовар М.В., представителя МВД по РС(Я) Подвойского И.С., представителя МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) Лугинова В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда от 30 декабря 2019 года по делу по административному иску Навояна Г.У. к Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому краю, Министерству внутренних дел по РС(Я) об оспаривании действий, которым
постановлено:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным аннулирование регистрационных действий от 25 июня 2006г. по переоборудованию автомашины "********", с государственным регистрационным N ..., постановку ПТС N ... в базу розыска, постановку транзитных номеров N ... в базу розыска. Восстановить аннулированную регистрацию, выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Навоян Г.У. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по Приморскому краю, Министерству внутренних дел по РС(Я) об оспаривании действий по незаконному аннулированию регистрационных действий транспортного средства.
Требования мотивировал тем, что является собственником транспортного средства "********", 1986г. выпуска, на основании договора купли-продажи автомобиля от 14 июня 2007г. Из паспорта транспортного средства следует, что 25 апреля 2006г. прежним собственником автомобиль "********" переоборудован в "********" с государственным регистрационным N ..., ПТС N .... 16 июня 2007г. данный автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГАИ при МВД по РС(Я) с присвоением государственного N .... В марте 2019г. истец узнал об изъятии сотрудниками ГИБДД свидетельства о регистрации данного транспортного средства N ... и государственного регистрационного знака. При обращении в МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) для регистрации транспортного средства последовал отказ в связи с тем, что предыдущая регистрация транспортного средства аннулирована 28 октября 2008г., паспорт транспортного средства N ..., государственный регистрационный знак N ... и свидетельство о регистрации N ... объявлены в розыск.
Как истцу стало известно, ранее на основании рапорта инспектора по розыску МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю от 03 июля 2007г. регистрационные действия от 25 апреля 2006г. по переоборудованию автомашины "********" аннулированы, ПТС, транзитный номер выставлены в базу розыска. С такими действиями административный истец не согласен, считает, что рапорт инспектора по розыску не может являться основанием для аннулирования регистрации. Сведений о принятии решения по рапорту нет. Истец на протяжении 11 лет пользовался транспортным средством, за указанный период времени никаких сведений об аннулировании регистрации транспортного средства истец не получал.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд признать незаконным аннулирование регистрационных действий от 25 июня 2006г. по переоборудованию автомашины, восстановить аннулированную регистрацию, выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком - МВД по РС(Я).
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Настаивает на правомерности принятых решений регистрирующим органом, ссылаясь на законность аннулирования регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, поскольку автомобиль переоборудован незаконно. Кроме того, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 06 мая 2019г. истцу отказано в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства.
В соответствии со ст.150 КАС РФ административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного ответчика - УМВД России по Приморскому краю, заинтересованных лиц Тихомирова С.И., Лубшевой Я.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Навоян Г.У. является собственником транспортного средства "********", 1986г. выпуска, на основании договора купли-продажи автомобиля от 14 июня 2007г., заключенного между истцом и Х.
16 июня 2007г. транспортное средство поставлено на регистрационный учет в ГИБДД при МВД по РС(Я), выдан государственный регистрационный знак N ....
01 ноября 2018г. у сына административного истца Н. сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" были изъяты свидетельства о регистрации транспортного средства N ... и государственный регистрационный знак N ..., паспорт транспортного средства N ... по мотивам аннулирования предыдущей регистрации автомашины.
При обращении административного истца в МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) с заявлением о регистрации указанного транспортного средства письмом от 09 апреля 2019г. отказано в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, с указанием на то, что регистрация транспортного средства 28 октября 2008г. аннулирована, паспорт транспортного средства N ..., государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации выставлены в розыск.
Из представленных документов следует, что 22 апреля 2006г. в МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю на основании доверенности от имени собственника Тихомирова С.И. обратилась Лубшева Я.С. с заявлением о замене агрегатов, ПТС и снятии с учета транспортного средства "********" государственный регистрационный знак N .... Автомашина на основании данного заявления переоборудована в автомашину "********", 1986г. выпуска, произведена регистрация транспортного средства от 25 апреля 2006г., выдан новый ПТС N ..., транзитный N ....
В ходе проверки, проведенной в 2007г. УВД по Советскому району г.Владивостока, установлено, что собственник транспортного средства "********" государственный регистрационный знак N ..., двигатель N ..., кузов N ..., Тихомиров С.И. к нотариусу городского нотариального округа г.Фокино Приморского края К. за оформлением доверенности на гр. Лубшеву Я.С. не обращался. По итогам проверки последовал вывод о том, что переоборудование и снятие с учета транспортного средства произведены по подложной нотариальной доверенности.
05 июля 2007г. МРЭО ГИБДД УВД по ПК аннулированы регистрационные действия по переоборудованию и снятию с учета транспортного средства "********" в автомашину "********" от 25 апреля 2006г., ПТС N ... выставлен в базу розыска, восстановлена прежняя регистрация а/м "********".
28 октября 2008г. МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) аннулирована регистрация транспортного средства "********", 1986г. выпуска, ПТС N ..., государственный регистрационный знак N ..., свидетельство о регистрации ТС N ... выставлены в розыск.
Данные обстоятельства послужили основанием для изъятия у административного истца свидетельства о регистрации транспортного средства N ... и государственного регистрационного знака а/м "********", 1986г. выпуска.
Федеральный закон от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил государственную регистрацию транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на транспортные средства (ст.15).
Согласно п.3 ст.15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Порядок регистрации транспортных средств подразделениями ГИБДД МВД России определен Приказом МВД РФ N 1001 от 24 ноября 2008г. "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
В соответствии с п.3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно п.51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).
С 07 октября 2018г. вступил в действие Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" из редакции которого исключено положение о неприменении аннулирования транспортного средства по истечении пятилетнего срока давности.
Установлено, что изъятие свидетельства о регистрации транспортного средства N ... и государственного регистрационного знака у истца произведено 01 ноября 2018г. на основании аннулирования регистрации транспортного средства в 2008г. в связи с представлением для регистрации недействительных документов (доверенности).
При этом административный истец с июня 2007г. до ноября 2018г. беспрепятственно владел и пользовался транспортным средством "********", оплачивал транспортные налоги (сведения налоговым органам предоставляются органами ГИБДД), уведомлений о том, что регистрационные действия в отношении данного транспортного средства аннулированы, не получал, в указанный период должностными лицами органов ГИБДД меры по ограничению допуска спорной автомашины к участию в дорожном движении не предпринимались, доказательства об этом суду не представлены. По пояснениям административного истца о вышеуказанных действиях органов ГИБДД находился в неведении за все время владения автомашиной.
Также суду не представлены сведения о том, какие меры приняты по результатам проведенной проверки прокуратурой ЗАТО г.Фокино Приморского края в отношении нотариуса К. и руководства ОВД ЗАТО г.Фокино Приморского края по данному факту, так как из письма УВД по Советскому району г.Владивостока от 19 июня 2007г. следует, что материалы проверки переданы в указанную прокуратуру.
Кроме того, привлеченный судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица Тихомиров С.И. в судебных заседаниях участия не принимал, возражения относительно заявленных требований суду не представил, судебное поручение судьи Якутского городского суда о допросе данного лица не исполнено судьей Фрунзенского районного суда г.Владивостока ввиду его неявки. Также более 10 лет Тихомиров интерес к транспортному средству не проявлял, мер, направленных на возврат транспортного средства, не предпринимал, каких-либо заявлений о неправомерности действий третьих лиц в отношении его автомашины не подавал.
Поскольку с момента регистрации указанного автомобиля прошло более пяти лет, действия по аннулированию регистрации автомобиля противоречат требованиям абзаца 3 п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом действия административных ответчиков об аннулировании регистрационных действий в отношении транспортного средства "********", 1986г. выпуска, не могут быть признаны законными.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
При этом доказательств о том, что переоборудование выполнено с нарушением технических регламентов, суду не представлено, сведения о том, что транспортное средство не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, отсутствуют. Решение об аннулировании регистрации основано только на рапорте сотрудника о том, что собственник за выдачей доверенности на имя Лубшевой Я.С. к нотариусу не обращался. В течение 11 лет беспрепятственного пользования транспортным средством административным истцом сведения о создании угрозы безопасности дорожного движения вследствие технических характеристик транспортного средства отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что в правоотношениях государства и добросовестного гражданина должны неукоснительно соблюдаться конституционные принципы разумности и справедливости ограничения прав и свобод. При обстоятельствах, когда со стороны административного истца отсутствует какое-либо неправомерное поведение, фактическое лишение права пользования своим транспортным средством, приобретенного более 10 лет назад и длительной добросовестной эксплуатации, не отвечает требованиям справедливости и разумности.
При таких обстоятельствах судом правильно удовлетворены требования административного истца.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Ссылка в жалобе на решение Якутского городского суда от 06 мая 2019г., которым административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, не имеет правового значения, поскольку в настоящем дела обжалуются действия по незаконному аннулированию регистрационных действий от 25 июня 2006г. МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке верно установленных судом обстоятельств дела, что не влечет отмену постановленного решения, принятого с соблюдением норм процессуального права и потому подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 30 декабря 2019 года по делу по административному иску Навояна Г.У. к Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому краю, Министерству внутренних дел по РС(Я) об оспаривании действий оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
