Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 11 июня 2020 года №33а-994/2020

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-994/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-994/2020








1-ая инстанция N 2а-102/2020
УИД: 60RS0005-01-2020-000097-47





N 33а-994/2020




Судья Долгорукова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







11 июня 2020 г.


г. Псков




Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Наумова Романа Александровича к Администрации Великолукского района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении без проведения аукциона в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок, по апелляционной жалобе Наумова Р.А. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 11 марта 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия
установила:
Наумов Р.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Великолукского района о признании незаконным решения от 5 ноября 2019 г. об отказе в предоставлении без проведения аукциона в собственность земельного участка, обязании предоставить земельный участок.
В обоснование указано, что решением Администрации Великолукского района ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка в кадастровом квартале (****), расположенном в <****>, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает земельный участок, права на который зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством.
По мнению Наумова Р.А. оспариваемый ответ является незаконным, поскольку пересечения земельных участков не имеется.
В судебном заседании Наумов Р.А. заявленные исковые требования поддержал, указав, что срок обращения в суд с иском им не пропущен, поскольку он начинает течь с момента получения ответа административного ответчика от 18 декабря 2019 г. на его запрос о предоставлении информации.
Представитель Администрации Великолукского района иск не признал, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.
Решением Великолукского районного суда Псковской области от
11 марта 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Наумов Р.А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения. В обоснование указывает, что срок обращения в суд не пропущен.
Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В силу статьи 219 (часть 1) КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Как следует из пояснений Наумова Р.А., оспариваемый ответ от 5 ноября 2019 г. он получил спустя неделю (12-13 ноября 2019 г.), а в суд с настоящим иском обратился лишь 19 февраля 2020 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
При этом в ходе рассмотрения дела об уважительных причинах пропуска срока истец не заявлял и не просил его восстановить.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции принял правильной решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы истца о том, что срок обращения в суд подлежит исчислению с момента получения ответа на запрос о предоставлении дополнительной информации, подлежат отклонению, поскольку установленный законом (ст. 219 КАС РФ) трехмесячный срок исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Соответственно, со дня получения Наумовым Р.А. отказного ответа от 5 ноября 2019 года ему и стало известно о нарушении своего права на предоставление земельного участка.
В силу предписаний статьи 226 (часть 11) КАС РФ для обращения в суд Наумову Р.А. не требовалась дополнительная информация, так как обязанность доказать законность принятого решения возлагается на орган, принявший это решение, а не на гражданина.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что решение
суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского районного суда Псковской области от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать