Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33а-994/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33а-994/2019
"20" мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворова И.А. на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 12 марта 2019 года, которым администрация городского округа город Шарья Костромской области освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 16 января 2019 года по исполнительному производству N4025/18/44027-ИП.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа город Шарья Костромской области обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворова И.А. от 16 января 2019 года по исполнительному производству N4025/18/44027-ИП.
Требования мотивированы тем, что решением Шарьинского районного суда Костромской области от 13.10.2015 г. удовлетворен иск Шарьинского межрайонного прокурора о возложении на администрацию городского округа город Шарья Костромской области обязанности по нанесению на поверхность проезжей части ряда улиц горизонтальной дорожной разметки. Срок исполнения решения суда установлен до 15 мая 2016 года.
Исполнительное производство на основании данного решения возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 09.02.2018 г., в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации городского округа город Шарья Костромской области, которое получено должником 17 января 2019 года.
Администрация приняла все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Горизонтальная дорожная разметка на дорогах общего пользования местного значения выполняется в рамках заключенных муниципальных контрактов. Выполнены работы о нанесению разметки на ул. О.Степановой, ул. Орджоникидзе и ул. Октябрьской, на пересечении ул. Октябрьской и ул. Первомайской, на пересечении ул. Октябрьской и ул. П. Морозова, на пересечении ул. Октябрьской и ул. Авиационной, ул. Октябрьской и ул. Гризодубовой, на пересечении ул. Чапаева и ул. Ленина, на пересечении ул. Орджоникидзе и ул. Ленина, на пересечении ул. Орджоникидзе и ул. Адмирала Виноградова, на ул. Ленина (на пересечении ул. Ленина и ул. Октябрьской), на ул. Ленина в местах пересечения с ул. Партизанской, ул. Черняховского, ул. Дмитрова, ул. Жукова, ул. Гоголя, ул. Костромской, ул. Суворова, ул. Полярников, ул. Солнечной и пр-дом Базовым, на пересечении ул. Ленина с ул. Ломоносова, на пересечении ул. 50 лет Советской власти с ул. Ленина, ул. Гоголя, съездам 1, 2, 3, 4, 5, на пересечении ул. Ленина и ул. Юбилейной. Не выполнены работы по нанесению разметки на ул. Октябрьской, ул. Солнечной по объективным причинам, поскольку дорожное покрытие данных улиц имеет недостатки (выбоины, колейность, неровности). В настоящее время работы по несению горизонтальной дорожной разметки приостановлены в связи с окончанием срока действия договоров и в связи с тем, что данные работы могут быть произведены только в теплое время года. Информация по нанесению горизонтальной дорожной разметки была предоставлена судебному приставу-исполнителю Румянцевой К.А. 23.11.2018 г.
Выполнение работ в соответствии с решением суда возможно только с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Управлением ЖКХ администрации городского округа город Шарья Костромской области в январе 2019 года на сайте госзакупок размещен план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2019 год, в том числе на предмет выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Шарья Костромской области в 2019 году.
В течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, а, следовательно, отсутствует вина администрации в неисполнении судебного решения в установленный срок. Неисполнение решения суда обусловлено также тяжелым финансовым положением, по состоянию на 01.01.2019 г. муниципальный долг составляет 570 354,20 тыс. руб.
Кроме того, уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора является нецелесообразной, поскольку денежные средства в указанном случае переходят из одного бюджета (муниципального) в другой (федеральный) внутри бюджетной системы.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворов И.А. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований администрации городского округа город Шарья Костромской области отказать.
Ссылаясь на положения ст. 2, п. 13 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 105, ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 1, п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. В силу п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы, отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Доказательств подтверждающих, что причиной неисполнения администрацией городского округа город Шарья требований исполнительного документа стали непреодолимые и непредвиденные препятствия либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства, находящиеся вне контроля должника, не представлено. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Приведенные должником доводы, обосновывающие уважительность причин неисполнения судебного решения, не освобождают юридическое лицо от прямо предусмотренной законом обязанности исполнить решение суда, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица, поскольку администрацией в течение длительного времени не были приняты действенные меры, направленные на организацию исполнения решения суда, принятого в 2015 году. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.
Постановление о взыскании исполнительского сбора является одним из основополагающих условий для привлечения должника к административной ответственности по исполнительным производствам неимущественного характера. Тем самым освобождение должника от взыскания исполнительского сбора лишает законного права судебного пристава в дальнейшем применении меры административного воздействия к должнику, что само по себе является затягиванием исполнительного производства и влечет за собой нарушение права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда.
УФССП России по Костромской области и ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области не были привлечены к рассмотрению заявления в судебном заседании.
В возражениях относительно частной жалобы глава городского округа город Шарья Неганов Э.Г. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворова И.А. - без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Суворов И.А., представитель администрации городского округа город Шарья Костромской области, представитель Шарьинской межрайонной прокуратуры в заседании суда апелляционной инстанции не участвуют, о дне рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном настоящей главой (глава 34 ст. ст. 295 - 317 КАС РФ), с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 3 ст. 309 КАС РФ).
Заявление администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассмотрено судом первой инстанции в рамках гражданского дела по иску Шарьинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Шарья об обязании нанести на поверхность проезжей части улиц дорожную разметку.
При этом суд руководствовался ч. 3 ст. 363 КАС РФ, устанавливающей, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении и разрешении спора допущены нарушения норм процессуального права.
По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора при исполнении судебного решения, вынесенного в гражданском процессуальном порядке, не является частноправовым, в связи с чем подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, организации, иных лиц зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
С учетом содержания приведенных выше нормативных положений рассмотрение и разрешение заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора при исполнении судебного решения, вынесенного в гражданском процессуальном порядке, производится с учетом общих правил производства в суде первой инстанции (раздел III КАС РФ), включающих в том числе вопросы предъявления и принятия административного искового заявления (глава 12 КАС РФ), подготовки административного дела к судебному разбирательству (глава 13 КАС РФ), судебного разбирательства (глава 14 КАС РФ), принятия решения суда (глава 15 КАС РФ).
В то время как суд руководствовался положениями главы 38 КАС РФ (ст.ст. 358, 363), регламентирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.
В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не привлечено к участию в деле лицо, в пользу которого производится взыскание исполнительского сбора.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подп. 8 п. 6 которого Федеральная служба приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Согласно приложению 1 к Федеральному закону от 29.11.2018 г. N459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" ФССП России является главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором доходов федерального бюджета в виде исполнительского сбора.
Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержден приказом Министерства юстиции России от 21 мая 2013 года N74 и согласно пункту 46 указанного перечня территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Костромской области является УФССП России по Костромской области.
УФССП России по Костромской области не было привлечено к участию в деле, при этом судом принято определение, затрагивающее права данного лица, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала по заявлению администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП России по Костромской области Суворова И.А. от 16 января 2019 года по исполнительному производству N4025/18/44027-ИП, на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 316 КАС, судебная коллегия
определила:
Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 12 марта 2019 года отменить.
Материал по заявлению администрации городского округа город Шарья Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП России по Костромской области Суворова И.А. от 16 января 2019 года по исполнительному производству N4025/18/44027-ИП, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
