Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-9936/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Шарапанюк Татьяне Валерьевне, заинтересованное лицо: Фомин Аркадий Петрович о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" (далее РОО "Правовая защита потребителей") обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Шарапанюк Татьяне Валерьевне, заинтересованное лицо: Фомин Аркадий Петрович о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований административного иска указано, что на основании заявления РОО "Правовая защита потребителей" от 20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области заявление 27 мая 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 20490/19/61058-ИП, предметом исполнения по которому, являлось взыскание с Фомина А.П. в пользу РОО "Правовая защита потребителей" штрафа в сумме 164 400 руб.
20 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства N 20490/19/61058-ИП административным ответчиком был объявлен исполнительный розыск имущества должника Фомина А.П.
20 января 2020 года заявителем в адрес Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области направлено заявление о направлении справки о проведенных разыскных мероприятиях в отношении имущества должника Фомина А.П., которое было получено 29 января 2020 года.
До обращения с настоящим административным иском указанное заявление взыскателя не рассмотрено, решение по нему не принято и в адрес взыскателя не направлено.
Полагая, что такие действия (бездействие) административного ответчика нарушают права административного истца, РОО "Правовая защита потребителей" обратилась в суд с административным иском и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Шарапанюк Т.В. по ненаправлению в установленный срок справки о проведении разыскных мероприятий по исполнительному производству N 20490/19/61058-ИП в отношении должника Фомина А.П. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Шарапанюк Т.В. по исполнительному розыску должника Фомина А.П., объявленному в рамках указанного исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области Шарапанюк Т.В. направить в адрес взыскателя справку о проведенных разыскных мероприятиях и осуществить розыск имущества должника.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления РОО "Правовая защита потребителей" отказано.
В апелляционной жалобе РОО "Правовая защита потребителей" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт обращает внимание на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, ошибочно посчитал, что административным истцом запрашивались у судебного пристава-исполнителя материалы разыскного дела, предоставление которых, не предусмотрено положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку взыскателем было направлено заявление о предоставлении справки о проведенных разыскных мероприятиях в отношении имущества должника Фомина А.П., объявленных в рамках исполнительного производства N 20490/19/61058-ИП, что предусмотрено положениями указанного Федерального закона.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных положениями п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Определение круга лиц участвующих в деле, является обязанностью суда, реализуемой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении настоящего административного дела к участию в деле судом необходимо было привлечь в качестве административного ответчика территориальный орган ФССП России - УФССП России по Ростовской области.
Вместе с тем, судом не были приняты во внимание вышеуказанные разъяснения и не привлечено к участию в деле лицо, права и законные интересы которого могут быть затронуты вынесенным по делу решением суда.
Пунктом 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле УФССП России по Ростовской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для дела и доказательства, которыми могут эти обстоятельства быть доказаны, распределить бремя доказывания между сторонами.
Также, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что, как следует из административного иска, РОО "Правовая защита потребителей" обращалась к административному ответчику с заявлением о предоставлении справки о разыскных мероприятиях, проведенных в рамках исполнительного производства N 20490/19/61058-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении административного розыска имущества должника от 20 декабря 2019 года, и, соответственно, просило признать незаконным допущенное, по мнению административного истца, бездействие административного ответчика по непредставлению ответа на его обращение и соответствующей информации.
Вместе с тем, как видно из решения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13 мая 2020 года, судом первой инстанции оценивалась законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках разыскных мероприятий, проводимых на основании постановления заместителя начальника Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области о заведении разыскного дела в отношении имущества должника Фомина А.П. от 15 января 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13 мая 2020 года - отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.М. Москаленко
Судьи: А.Р. Утемишева
А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 28.09.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
